Рішення від 18.10.2012 по справі 2-2768/11

18.10.2012

Справа № 2-2768/11

2/0418/916/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2012 року Кіровського районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Маймур Ф.Ф.,

при секретарі -Авраменко А.М.,

за участю представника позивача -Перехрест В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра'до Макарової Лариси Вячеславівни про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що між сторонами у справі 25 травня 2007 року було укладено кредитний договір №8/2007/980-К/122-ПП, свої договірні зобов'язання позичальника за яким відповідач не виконав, кредит у визначений договором термін позивачу не повернув, в зв'язку із чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним договором в розмірі 132638,59 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», як кредитодавцем, правонаступником якого є позивач, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №8/2007/980-К/122-ПП, за умовами позичальник отримав кредит в розмірі 50000 гривень, зобов'язавшись його повернути щомісячними платежами в розмірі 1839,64 гривень в термін до 17 травня 2010 року, сплативши 2,6% на місяць за користування кредитом, а також інші обов'язкові платежі. За прострочення строків виконання зобов'язань із своєчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку штраф в розмірі 30 гривень. Викладене підтверджується копією зазначеного кредитного договору, копією меморіального ордеру №541 від 23 липня 2007 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією витягу зі статуту (а.с.5-7, 14-17).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором №8/2007/980-К/122-ПП від 25 травня 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 31 грудня 2010 року становить 132638,59 гривень, з яких 49728,85 гривень -заборгованість по кредиту, 55166,59 гривень -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 360 гривень -штраф, 27383,15 гривень -пеня (а.с.8-9).

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня, штраф (ст.549 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №8/2007/980-К/2350-ПП від 23 липня 2007 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між кредитодавцем, правонаступником якого є позивач, та відповідачем даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі в розмірі 1446,39 гривень (а.с.12, 13).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, нормами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/122-ПП від 25 травня 2007 року у сумі 132638,59 гривень, судові витрати у справі в розмірі -1446,39 гривень, а всього -134084,98 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Попередній документ
127740314
Наступний документ
127740316
Інформація про рішення:
№ рішення: 127740315
№ справи: 2-2768/11
Дата рішення: 18.10.2012
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.06.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 29.02.2012
Предмет позову: стягнення майна, збереженого без достатніх правових підстав
Розклад засідань:
16.10.2020 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
08.12.2020 09:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
08.02.2021 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЕЦЬКА (ЛОДІНА) ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Кащенко Олександр Анатолійович
Макарова Лариса Вячеславівна
Нестеренко Олег Анатолійович
Паска Н.Я
Пристайко Стефан Романович
Савон Андрій Валерійович
Філіпенко Петро Михайлович
Фурдак Тетяна Володимирівна
Шаповал Елеонора Василівна
позивач:
Боднар Тетяна Миколаївна
ВАТ "Страхова Компанія "Оранта Січ"
Гашнікова Валентина Олександрівна
Кащенко Вікторія Арестамбеківна
Клєвак Віктор Григорович
КС "Федерація"
Мельник В.Г
ПАТ КБ "Надра" в особі відділення №15 філії ПАТ "Надра"
Пристайко Галина Павлівна
Філіпенко Марина Олександрівна
боржник:
Златєва Тетяна Миколаївна
Небієрідзе Джемал Альбертович
заявник:
Боднар Михайло Богданович
ТОВ "Довіра та Гарантія"
стягувач:
ПАТ "Правекс Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Правекс Банк"