23 липня 2012 року
Справа № 0418/4932/2012
2/0418/2222/2012
23 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протоколу недійсним та відновлення права на приватизацію державного житлового фонду, -
19 липня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протоколу недійсним та відновлення права на приватизацію державного житлового фонду.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Встановлено, що нерухоме майно знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.
Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно з п. 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, враховуючи, що спірне майно не знаходиться у Кіровськогому районі м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, п.4 частини третьої ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протоколу недійсним та відновлення права на приватизацію державного житлового фонду -повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ф.Ф. Маймур