1-96/11
1/0418/16/2012
21.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, разведен, работает охранником ЧП «Левит №1», проживает АДРЕСА_1 , ранее не судим,
- по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, занимая на основании приказа №1 от 12.10.06 должность директора ООО «НПО «МСК-Инвест», связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, являясь должностным лицом, в период времени с 12.06.2008 по 11.08.2008 совершил преступления в сфере служебной деятельности и преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, 12.06.08 между заказчиком ГП «Приднепровская железная дорога'и подрядчиком ООО «НПО «МСК-Инвест'заключен договор №ПР/П-08444/НЮ на выполнение работ по асфальтобетонному покрытию и устройству колесоотбойного ограждения на автодорожных путепроводах в районе железнодорожного вокзала в городе Севастополе на общую сумму 849 000 гривен.
В период времени с мая по август 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5 , занимая должность директора ООО «НПО «МСК-Инвест»(зарегистрированного по адресу: г.Днепропетровск, ул. Варейкиса, 2, кв.514), связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, т.е. являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением и фактическими возможностями, связанными с занимаемой им должностью, действуя в корыстных интересах, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ГП «Приднепровская железная дорога'в особо крупных размерах, находясь в офисе ООО «НПО «МСК-Инвест'по адресу: г. Днепропетровск, ул.Мостовая, 3а, умышленно составил, подписал, заверил печатью предприятия и через подчиненного ему сотрудника предоставил сотрудникам Симферопольской дистанции пути -структурного подразделения ГП «Приднепровская железная дорога'не соответствующий действительности и содержащий в себе ложные сведения документ, а именно: акт приемки выполненных подрядных работ типовой формы КБ-2в за 2008 год по договору №ПР/П-084444 НЮ от 12.06.08 на сумму 848 902,80 грн., то есть заведомо ложный официальный документ, который используется в нормативно установленном порядке, и содержание которого является способом фиксации юридически значимых фактов и событий.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 115 от 30.06.09 подрядные работы фактически выполнены только на сумму 302388,20 гривен, что свидетельствует о завышении ОСОБА_5 стоимости строительных работ на сумму 546 514,60 грн.
Однако, в связи с тем, что должностные лица указанного государственного предприятия отказались подписывать предоставленный им акт выполненных работ, ОСОБА_5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение денежными средствами указанного предприятия в особо крупных размерах до конца, по причинам, не зависящим от его воли.
Кроме того, ОСОБА_5 после указанного покушения на завладение денежными средствами указанного выше государственного предприятия, ненадлежащим образом реализуя предоставленные ему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, халатно выполняя действия, определенные кругом служебных обязанностей (п.п. «а», «б», «в», «є'п. 12.5, п.12.7 Устава ООО «НПО «МСК-Инвест», зарегистрированного 10.10.06), при наличии достаточной совокупности реальных факторов, свидетельствующих об объективной возможности выполнить их надлежащим образом, в период времени с 12.06.08 по 11.08.09 самоустранился от контроля за исполнением сотрудниками ООО «НПО «МСК-Инвест»(офис расположен по адресу: г.Днепропетровск, ул.Мостовая, 3а) работ, проведенных в городе Севастополе по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08, а также не организовал необходимый контроль за порядком подписания юридических и финансовых документов, в результате чего официальный документ, содержащий в себе недостоверные сведения, который используется в нормативно установленном порядке, и содержание которого является способом фиксации юридически значимых фактов и событий, а именно: акт типовой формы КБ-2В от 28.07.08 за июль 2008 года был составлен подчиненными ему сотрудниками и в последствии предоставлен в Симферопольскую дистанцию пути -структурное подразделение ГП «Приднепровская железная дорога».
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 115 от 30.06.09, в акт типовой формы КБ-2В № 1 от 28.07.08 за июль 2008 года внесены недостоверные сведения о выполнении ООО «НПО «МСК-Инвест'работ по асфальтобетонному покрытию и устройству колесоотбойного ограждения на автодорожных путепроводах в районе железнодорожного вокзала города Севастополя на общую сумму 374473,20 грн., что на 72085 грн. больше стоимости фактически выполненных подрядных работ.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ОСОБА_5 своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, в период времени с 08.08.08 по 11.08.08, в нарушение требований ч.7 ст.51 Бюджетного кодекса Украины, денежные средства в размере 374 473,20 грн., незаконно перечислены со счета Симферопольской дистанции пути -структурного подразделения ГП «Приднепровская железная дорога'на расчетный счет ООО «НПО «МСК-Инвест'за работы, которые фактически были выполнены только на сумму 302 388, 20 грн., чем ГП «Приднепровская железная дорога'причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 72085 грн.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 , квалифицируются:
- по ч. 2 ст.15, ч.5 ст. 191 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом в особо крупном размере путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;
- по ч.2 ст.15 , ч.1 ст.366 УК Украины, как оконченное покушение на должностной подлог, т.е. составление и выдачу должностным лицом заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия;
- по ч. 2 ст. 367 УК Украины, как должностная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый свою вину, в совершении преступлений не признал, и пояснил суду, что в 2007 году он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 учредили ООО «НПО «МСК-Инвест». Данная фирма создавалась с целью осуществления ремонтно-строительных работ. Он являлся директором со дня основания фирмы. Все учредители искали заказчиков на ремонтно-строительные работы и выступали генподрядчиком, нанимая другие фирмы для непосредственного выполнения работ. Составлением договора подряда занимался тот учредитель, который нашел заказчика. Самые большие договора заключались с заводом имени Ленина и Приднепровской железной дорогой. Его заместителем была принята ОСОБА_8 . Она же имела право подписи и заключала договора. Также договора заключал ОСОБА_9 , который работал с Приднепровской железной дорогой.
Он знал, что существуют договора с Приднепровской железной дорогой, знал что должны проводиться работы, но не знал, проводились ли они. Акт подписал на определенные работы, на определенную сумму.
ОСОБА_9 инженер, нес ответственность за данный объект и ему выдавалась доверенность на объект. Лично он, ОСОБА_5 , участие в проведении тендера не принимал, документы на тендер не представлял. На объекте не был и не знаком с работниками заказчика. Он подписал один акт, который не пошел в работу.
На досудебном следствии ОСОБА_5 по существу предъявленного ему обвинения давал показания о том, что имущество фирмы состояло из оргтехники, мебели. Строительной техники и иного производственного инвентаря в собственности фирмы не было. Фирма занималась тем, что искала заказчиков на ремонтно-строительные работы и в последующем выступала генподрядчиком, т.к. нанимала для проведения указанных работ другие предприятия, у которых имелась своя техника, производственные мощности и разрешения на виды строительно-ремонтных работ. Работа на фирме строилась следующим образом. Каждый из учредителей искал своих заказчиков на проведение строительно-ремонтных работ. После чего, подбирал из тех подрядчиков, которые были ранее в базе предприятия подходящего для проведения тех или иных видов работ. Составлением договоров подряда занимался тот учредитель, который нашел заказчика. Брался за основу стандартный образец договора, который изменялся и дополнялся в соответствии с условиями заказчика. После чего, договор подписывался со стороны ООО «НПО «МСК-Инвест'им, как директором, и со стороны заказчика. После чего нанимался подрядчик, который составлял смету на выполнение строительно-ремонтных работ. После чего мы предоставляли данную смету заказчику. На предприятии ООО «НПО «МСК - Инвест'работал Загорулько Сергей изначально в должности инженера, позже он фактически выполнял функции менеджера. Он работал с Приднепровской железной дорогой. Подготовкой и заключением договоров с Приднепровской железной дорогой занимался Загорулько. На сколько он, ОСОБА_5 , помнит весной 2009 года на работу была принята ОСОБА_8 на должность заместителя директора ООО «НПО «МСК - Инвест». ОСОБА_10 на работу в ООО «НПО «МСК - Инвест'привел Загорулько и посоветовал ему взять ее на работу. Некоторые договора с Приднепровской железной дорогой курировал Загорулько вместе с ОСОБА_10 . Он знал, что такие договора существуют, однако ввиду большой занятости не вникал в их суть. Лякина также подписывала какие-то документы, однако какие точно он сказать не может. Вопросы по тендерам, которые проводились Приднепровской железной дорогой, знал Загорулько. По объектам Приднепровской железной дороги, которые находились в г. Севастополе занималась ОСОБА_10 . На сколько он помнит, подготовкой всей документации для проведения тендера занималась ОСОБА_10 . Печать предприятия находилась постоянно у него, однако иногда ее брала ОСОБА_10 . По поводу ремонтных работ в г. Севастополе он только знал, что какие-то работы проводятся, какие именно не знал, курировал данные работы Загорулько. По поводу суммы денежных средств он ничего не знал. Работы в Севастополе контролировал Загорулько. Кто из должностных лиц Приднепровской железной дороги допустил ООО «НПО «МСК - Инвест'к проведению указанных работ, ему не известно. О заключении договора № 6 от 15.05.2008 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Севастопольский упрдор ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины», ему ничего не было известно. Он не знал какие работы будут выполняться в г.Севастополе. Данный договор подписан не им, однако в договоре указана его фамилия и инициалы. Ознакомившись с представленными на обозрение справкой о стоимости выполненных подрядных работ за май 2008 года между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Севастопольский упрдор ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины, актом выполненных подрядных работ за май 2008 года к договору №6 от 15.05.2008 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Севастопольский упрдор ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины на сумму 250 288 гривен, он показал, что ему не известно, при каких обстоятельствах указанные документы составлялись и кем подписывались. Подпись в данных документах не его. Ознакомившись с представленными на обозрение счетом-фактурой №30 от 02.07.08 на оплату ГП «Приднепровская железная дорога'работ по кап. ремонту транспортной развязки в районе жд вокзала г.Севастополя, налоговой накладной №43 от 02.07.08, договором №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Приднепровская железная дорога'на сумму 849 000 гривен, справкой о стоимости выполненных подрядных работ по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08 между ООО «НПО «МСК - Инвест» и ГП «Приднепровская железная дорога», актом приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в к указанному договору на сумму 848 902, 80 гривен, он показал, что справка о стоимости выполненных подрядных работ по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Приднепровская железная дорога», акт приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2 в к указанному договору на сумму 848 902,80 гривен, налоговая накладная №43 от 02.07.08 подписаны им, однако при каких обстоятельствах они составлялись он не помнит. Скорее всего, указанный акт был составлен по смете к указанному договору. Однако, кем он составлен не помнит. После чего, был подписан им в офисе предприятия. Также он показал, что не проверял указанный акт, счет-фактуру, которые ему давались на подпись.Ознакомившись с представленными на обозрение счетом-фактурой №25/1 от 25.07.08 на оплату ГП «Приднепровская железная дорога'на строительные работы по договору подряда №ПР/П-08444/НЮ на сумму 374 473,20 грн., налоговой накладной №28/1 от 28.07.08, справкой о стоимости выполненных подрядных работ по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Приднепровская железная дорога'на сумму 374 473,2 грн., актом приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2 за июль 2008 года к указанному договору на сумму 374 473,2 гривен, он показал, что ему не известно, при каких обстоятельствах указанный документ составлялся и кем подписывался. Однако подпись в данном документе не его. Печать на документах стоит ООО «НПО «МСК - Инвест». Ознакомившись с представленными на обозрение справкой о стоимости выполненных подрядных работ по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Приднепровская железная дорога'на сумму 849 000 грн., актом №2 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2 за 2008 год к указанному договору на сумму 849 000 гривен, счетом-фактурой №26 от 12.06.08 на оплату согласно договора №ПР/П-08444/НЮ на сумму 849 000 грн. он показал, что ему не известно, при каких обстоятельствах указанные документы составлялись и кем подписывались. Однако подпись в данном документе не его. По всей видимости их подписывала ОСОБА_10 . Печать на документах стоит ООО «НПО «МСК - Инвест». Доступ к расчетному счету и право распоряжения денежными средствами на предприятии имел он, а также ОСОБА_10 . Куда расходовались денежные средства, полученные по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08 между ООО «НПО «МСК - Инвест'и ГП «Приднепровская железная дорога'в сумме 374 473,2 гривен он не знает. Также он показал, что не знает в связи с чем несколько раз в 2008 году предоставлялись должностным лицам ГП «Приднепровская железная дорога'акты выполненных работ КБ-2в по указанному выше договору на сумму около 850 000 гривен, а затем на сумму около 374 000 грн.
В судебном заседании подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия.
Прокурор против заявленного ходатайства возражал, просил суд в его удовлетворении отказать.
Выслушав мнение участников процесса, оценивая представленные досудебным следствием доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости направления дела прокурору для производства дополнительного расследования по мотивам односторонности, неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Кроме того, органом досудебного следствия допущены существенные нарушения процессуальных норм, не выполнены требования уголовно-процессуального закона, определяющие обстоятельства, которые подлежат доказыванию в уголовном деле.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обнаружить как те обстоятельства, которые изобличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого.
Статья 64 УПК Украины предусматривает, что кроме другого, доказыванию в уголовном деле подлежит: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Предъявленное ОСОБА_5 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, на которые указывают материалы уголовного дела, а само постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст. 132 УПК Украины, в соответствии с которыми в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: фамилия, имя и отчество обвиняемого, день, месяц и гое его рождения; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо; время, место и другие обстоятельства совершения преступления, поскольку они известны следователю, и статья уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление.
Как установлено судом, строительной техники и иного производственного инвентаря в собственности ООО «НПО «МСК-Инвест» не было. Предприятие искало заказчиков на ремонтно-строительные работы и в последующем выступало генподрядчиком, заключая договора субподряда с предприятиями, у которых имелась своя техника, производственные мощности и разрешения на виды строительно-ремонтных работ. Следовательно, нет оснований говорить о выполнении ООО «НПО «МСК-Инвест'каких-либо работ, без указания в обвинении: кем конкретно работы выполнялись; на основании каких договоров субподряда с указанием полной документации на выполненные субподрядчиком работы, лиц составивших данные документы и отношение к ним подсудимого ОСОБА_5 . Эти обстоятельства в обвинении не указаны так как фактически какие-либо работы по договору № ПР/П-08444/НЮ от 12.07.2008 года не выполнялись, что исключает их оценку в денежном выражении и определения суммы покушения на завладение чужим имуществом, совершение служебного подлога и служебной халатности, что повлекло причинение тяжких последствий. Досудебным следствием не установлено и нет на это указания в предъявленном подсудимому ОСОБА_5 обвинении, какие другие (кроме подписания акта, не принятого в работу) имели место с его стороны, в том числе возможные договоренности с распорядителем денежных средств, что может свидетельствовать об умысле на завладение чужим имуществом, как элементе состава преступления, подлежащем доказыванию. Подписание ОСОБА_5 акта приемки выполненных работ за 2008 год на сумму оговоренную условиями тендера, не является само по себе доказательством покушения на завладение чужим имуществом, отсутствующим в распоряжении ОСОБА_5 , при указанных в обвинении обстоятельствах. Причастность должностных лиц, проводивших тендер, к действиям, вмененным ОСОБА_5 как покушение на завладение чужим имуществом не проверялась и оценка действиям этих лиц органом досудебного следствия не дана при очевидности проведения тендера на выполнение уже выполненных работ.
ОСОБА_5 вменено совершение служебной халатности при обстоятельствах, когда в акт типовой формы КБ-2В № 1 от 28.07.08 за июль 2008 года внесены недостоверные сведения о выполнении ООО «НПО «МСК-Инвест'работ по асфальтобетонному покрытию и устройству колесоотбойного ограждения на автодорожных путепроводах в районе железнодорожного вокзала города Севастополя на общую сумму 374473,20 грн., что на 72085 грн. больше стоимости фактически выполненных подрядных работ. Несмотря на то, что этот акт подписан начальником Симферопольской дистанции пути ОСОБА_11 и его заместителем ОСОБА_12 , который даже письменно подтвердил соответствие объема выполненных работ (т.1 л.д. 186), следственные органы необоснованно вынесли постановление от 4.06.2010 года (т. 4 л.д. 51) которым выделили в отдельное производство материалы, касающиеся ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , для проведения дополнительной проверки, утверждая в этом же постановлении, что в их действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. 364, 367 УК Украины.
Данное обстоятельство повлияло на объективность, всесторонность и полноту досудебного следствия, определение наличия вины у ОСОБА_5 и его роли в вмененной ему в вину служебной халатности при установлении факта, что акт формы КБ-2В № 1 от 28.07.08 за июль 2008 он не подписывал и кто от ООО «НПО «МСК-Инвест'подписал этот акт также не установлено. Следствие не исключило то обстоятельство, что он мог быть подписан от ООО «НПО «МСК-Инвест'теми же ОСОБА_11 либо ОСОБА_12 .
Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по асфальтированию покрытия и устройству колесоотбойного ограждения на автодорожных путепроводах в районе железнодорожного вокзала станции Севастополь, которые являются предметом договора № ПР/П-08444/НЮ от 12.06.2008 года, положенного в основу предъявленного ОСОБА_5 обвинения, были выполнены до заключения этого договора на других правовых основания.
Так, 15.05.2008 года между ООО «НПО «МСК-Инвест'в лице Крымова В.В. (Заказчик) и ДП «Севастопольський упрдор'ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»(Подрядчик) был заключен договор №6 предметом которого является ремонт покрытия путепровода в районе железнодорожного вокзала станции Севастополь. (т. 1 л.д.211).
Данный договор со стороны Заказчика подписан не ОСОБА_5 .. Кем подписан договор досудебным следствием не устанавливалось, исследование подписи от Заказчика, а также исполненного рукописного текста реквизитов Заказчика, не проводилось. (т. 1 л.д. 215).
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля директор ДП «Севастопольський упрдор'ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги ОСОБА_13 , подписавший договор № 6 со стороны Подрядчика, подтвердил заключение указанного договора и показал, что после получения от Заказчика авансового платежа, приступили к выполнению указанных работ, которые были полностью выполнены к 30.05.2008 года, а затем заказчику были предоставлены акты выполненных подрядных работ (формы КБ-2в) на общую сумму 250 000 грн., которые им были подписаны и произведена оплата за выполненные работы. Каких-либо претензий Заказчик к ним не предъявлял (т. 1 л.д. 239).
В материалах уголовного дела имеются два подписанных счета о которых указал свидетель ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 229-230), а также выписки банковских распечаток движения денежных средств из которых видно, что плательщиком ООО «НПО «МСК-Инвест'на счёт ДП «Севастопольський упрдор'ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 20.05.2008 года перечислены деньги в суммах 100000 грн., а позже - 100000 грн. и 50000 грн., а всего 250000 грн., как оплату по договору № 6 от 15.05.2008 года на ремонт покрытия путепровода в районе железнодорожного вокзала ( т. 1 л.д. 231-237).
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля начальник Симферопольской дистанции пути ДП «Придніпровська ОСОБА_15 показал, что работы по асфальтированию путепроводов проводились в мае 2008 года. Непосредственный контроль за выполнением этих работ осуществлял его заместитель - ОСОБА_12 . Кто производил эти работы - ООО «НПО «МСК-Инвест'либо какая-то субподрядная организация ему не известно, но на месте производства работ постоянно был представитель ООО «НПО «МСК-Инвест'Загорулько, имени и отчества которого он не помнит (т. 1 л.д. 252).
Свидетель ОСОБА_12 , допрошенный на досудебном следствии, показал, работы на объекте производились в мае 2008 года. Организацией строительных работ на объекте занимался ОСОБА_9 -представитель ООО «НПО «МСК-Инвест». Больше никто из представителей этой компании (ни её директор, ни кто-либо иной) с ним не общался. ОСОБА_16 передавал ему уже готовые (с подписью директора этой фирмы, заверенной печатью) акты выполненных работ для подписания (т.1 л.д. 241).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимся в уголовном деле постановлением Севастопольского транспортного прокурора от 30 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по ст. 366 ч. 2 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ДП «Придніпровська залізниця», касающегося незаконного перечисления государственных средств в сумме 374473 грн. ООО «НПО «МСК-Инвест'на выполнение ремонтных работ транспортной развязки в районе железнодорожного вокзала станции Севастополь (т. 4 л.д. 255).
Факт возбуждения указанного уголовного дела исключает предъявленное ОСОБА_5 обвинение по эпизоду совершения им служебной халатности, в изложенной в постановлении о привлечении ОСОБА_5 в качестве обвиняемого, редакции. Оценка наличия либо отсутствия в действиях ОСОБА_5 состава данного преступления может быть дана только в связи с оценкой, квалификацией, действий указанных в постановлении транспортного прокурора должностных лиц ДП «Придніпровська залізниця'и роли в этом ОСОБА_5 и указанных должностных лиц.
Кроме того, по эпизоду служебной халатности ОСОБА_5 вменяется в вину, что он «в период времени с 12.06.08 по 11.08.09 самоустранился от контроля за исполнением сотрудниками ООО «НПО «МСК-Инвест»(офис расположен по адресу: г.Днепропетровск, ул.Мостовая, 3а) работ, проведенных в городе Севастополе по договору №ПР/П-08444/НЮ от 12.06.08, а также не организовал необходимый контроль за порядком подписания юридических и финансовых документов, в результате чего официальный документ, содержащий в себе недостоверные сведения, который используется в нормативно установленном порядке, и содержание которого является способом фиксации юридически значимых фактов и событий, а именно: акт типовой формы КБ-2В от 28.07.08 за июль 2008 года был составлен подчиненными ему сотрудниками и в последствии предоставлен в Симферопольскую дистанцию пути -структурное подразделение ГП «Приднепровская железная дорога».
Досудебным следствием не установлено кто составил и подписал акт типовой формы КБ-2В от 28.07.08 за июль 2008 года, является ли это лицо подчиненным ОСОБА_5 , от контроля за действиями которого он самоустранился. Без установления этого лица квалификация действий ОСОБА_5 в изложенной редакции исключается. Досудебным следствием меры по установлению лица, составившего и подписавшего указанный акт, не принимались. Более того, вообще не были приняты во внимание и не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 которые прямо указали, что представитель ООО «НПО «МСК- ОСОБА_17 непосредственно руководил работами.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16 отрицает свою причастность к производству работ, составлению, подписанию каких-либо документов. Отрицает ОСОБА_16 и свою причастность к заключению договора от 12.06.2008 года, в то время когда свидетель ОСОБА_18 , который работает начальником отдела капитальных сооружений службы пути ДП «Придніпровська залізниця», показал, что при подготовке договора № ПР/П-08444/НЮ от 12.06.2008 года и его заключении, со стороны ООО «НПО «МСК-Инвест'документы приносил и готовил именно Загорулько Сергей (т. 3 л.д. 233).
Однако следственными органами не только не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам причастности ОСОБА_16 к исследуемым обстоятельствам, но и не проведено исследование всех имеющих значение документов на предмет не составлены ли они и подписаны ОСОБА_16 , не проведены очные ставки с целью устранения противоречий в показаниях как свидетелей, так и подсудимого. По надуманным основаниям следователь отказал в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_19 о проведении очных ставок (т. 4 л.д.228-229). В связи с изложенным, суд считает постановление следователя от 28.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_16 и ОСОБА_20 необоснованным и незаконным, так как в обоснование принятого следователем решения положены обстоятельства, которые опровергаются материалами уголовного дела.
Какая-либо квалификация действий ОСОБА_5 в отсутствие объективной оценки доказательств причастности ОСОБА_16 к выполненным работам по договору № 6 от 15.05.2008 года, не возможна.
Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают тот факт, что открытые торги - тендер, по результатам которого якобы был заключен договор от 12.06.2008 года, который положен в основу предъявленного ОСОБА_5 обвинения, но не им подписанный, был проведен 5.06.2008 года заведомо для его организаторов на работы уже выполненные в мае 2008 года по договору № 6 от 15.05.2008 года (т. 3 л.д. 4-33). На это указывает, в том числе сходство предоставленных на тендер разными предприятиями - «КАРД» и ООО «НПО «МСК-Инвест'документов, а в письме от предприятия «КАРД»№14/05/08 от 14.05.2008г. подписанном ОСОБА_21 , и это лицо по делу не установлено и не допрошено, стоит печать ООО «НПО «МСК-Инвест»(т.3 л.д. 35),
В связи с этим следственным органам необходимо дать надлежащую оценку данным обстоятельствам с учетом показаний членов тендерного комитета ОСОБА_22 и ОСОБА_23 , вызывающих сомнение в их правдивости, о том, что им ничего не известно о том, что 15.05.08 ООО «НПО «МСК-Инвест'заключило договор с ГП «Севастопольский Упрдор'на выполнение работ по асфальтобетонному покрытию автодорожных путепроводов в районе ж/д вокзала г.Севастополя и что 30.05.08 данные работы были выполнены и данная информация в тендерный комитет ГП «Приднепровская железная дорога'не поступала (т. 2 л.д. 207, 208). Кроме того, как следует из показаний свидетеля ОСОБА_18 , который работает начальником отдела капитальных сооружений службы пути ДП «Придніпровська залізниця», о том, что ООО «НПО «МСК-Инвест»15.05.08 заключило договор подряда с ДП «Севастопольский упрдор'он не знал (т. 3 л.д. 233).
Суд лишен возможности самостоятельно восполнить полноту и объективность следствия, поскольку в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, вследствие чего суд не может собирать доказательства виновности или невиновности подсудимых. Указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании даже в рамках ст. 315-1 УПК Украины, поскольку судебное поручение может быть поручено только с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а по делу требуется не только проведение следственных действий, но и проведение большого объема оперативно-розыскных мероприятий, которые не могут проводиться во время рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности по результатам рассмотрения уголовного дела вынести обвинительный или оправдательный приговор в отношении подсудимого, поскольку в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 374 апелляционный суд отменяет приговор, если в ходе дознания или досудебного следствия были допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность постановления приговора.
Уголовное дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования, так как в соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании, поскольку требует значительного объема следственных и оперативно-розыскных действий.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины направить прокурору Ленинского района г. Севастополя для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 -подписка о невыезде -оставить без изменений.
На определение в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_1