Ухвала від 29.05.2025 по справі 680/767/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/20

Провадження № 22-ц/820/1549/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.,

розглянувши заяву головуючої судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2025 суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, як суддя-доповідач, визначеної для розгляду цивільної справи № 680/767/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Представництво інтересів ТОВ «Гарячинецьке» у цій справі здійснює адвокат Талалай А. С. на підставі договору про надання правової допомоги № 11/2022 від 11.07.2022 та ордера серії ВХ № 1092068 від 17.03.2025, який є сином судді Талалай О. І.

Суддя Талалай О. І. з цих підстав заявила самовідвід.

Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності судді у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 680/767/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П'єнта