Справа № 308/3919/21
Провадження № 22-ц/4806/632/25
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі № 308/3919/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності та стягнення моральної шкоди,
Ужгородська міська рада 15.05.2025 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 у справі № 308/3919/21, в якій одночасно порушила питання пропоновлення строку на апеляційне оскарження.
Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що рішення суду скаржником отримано тільки 15.04.2023 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи (а. с. 65 том 2). З доданої до апеляційної скарги картки руху документу вбачається, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 у справі № 308/3919/21 доставлено до Електронного суду 15.04.2025 о 19:57. Апеляційну скаргу подано 15.05.2025, тобто в межахтридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).
Підпунктом шість пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Розмір судового збору за звернення до суду з цим позовом у 2021 році складає 2 724 грн (1 816 грн (2 вимоги немайнового характеру) + 908 грн (вимога майнового характеру).
Таким чином за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 4 086 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.
Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой