Єдиний унікальний номер судової справи №678/1646/23
Номер провадження №1-кс-678-393/25
28 травня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане начальником сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243360000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 28 травня 2025 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв'язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення.
2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв'язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.
3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв'язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.
ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 28 листопада 2023 року о 15 год. 47 хв. до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора з РПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 28 листопада 2023 року близько 15 год. 30 хв. під час несення служби на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 320 км. автодороги «Стрий-Ізварине» було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на вимогу працівників поліції пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
Відомості за даним фактом 28 листопада 2023 року працівниками сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР за №12023243360000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що в травні 2023 року він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення по продаж автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. Оскільки вказаний автомобіль по параметрах йому підійшов він вирішив його придбати. Поспілкувавшись у мессенджері торгового сайту він домовився із продавцем про зустріч у м. Вінниця біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак точної дати та години він не пам'ятає. Через декілька днів він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 поїхали до м. Вінниця де, біля гіпермаркету «Епіцентр» зустрілись із продавцем автомобіля. Після зустрічі він оглянув вказаний автомобіль на наявність ушкоджень та переконавшись, що автомобіль перебуває в робочому стані вони домовились із продавцем про її покупку, зокрема домовились на суму у 26 тисяч гривень. Після цього він віддав продавцю кошти, а той в свою чергу віддав йому технічний паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль та страховий поліс і після цього вони поїхали додому. Однак, так як пройшов тривалий проміжок часу, то жодних даних про продавця у нього не залишилось. Про те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля підроблене йому нічого невідомо, так як він придбав автомобіль із вказаним свідоцтвом, крім того будь-яких ознак на це не вказувало.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомив, що в травні 2023 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 поїхали в м. Вінниця, оскільки останній мав намір там придбати автомобіль марки ВАЗ 2108. Перебуваючи у вказаному місці вони зустрілись із невідомим чоловіком, який перебував на автомобілі марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. В подальшому, його товариш домовився із продавцем про покупку автомобіля і оплативши кошти в сумі 26 тисяч гривень продавець віддав йому свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу і вони поїхали додому.
7. Ініціатор клопотання зазначає, що з метою встановлення точної дати та місця скоєння злочину, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора (ів) мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, однак така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв'язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).
V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
9. Для всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість ознайомитись та зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку їх копій, в тому числі, електронну), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ): про зв'язок абонентів, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість маршрути передавання, тощо щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , починаючи з 01 год. 00 хв. 01 квітня 2023 року по 01 липня 2023 року, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; місце перебування особи на момент вчинення кримінального правопорушення, з прив'язкою до базових станцій.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість ознайомитись та зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку їх копій, в тому числі, електронну), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ): про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , починаючи з 01 год. 00 хв. 01 квітня 2023 року по 01 липня 2023 року, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, місце перебування особи на момент вчинення кримінального правопорушення, з прив'язкою до базових станцій.
Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:
начальником сектору дізнання ОСОБА_3 ,
старшим дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_8 ,
старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 ;
старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_10
оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_11 ;
оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_12 ;
оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 .
оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;
оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;
Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1