Справа № 947/7491/25
Провадження № 2/947/2038/25
28.05.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати, укладений між ОСОБА_4 , як покупцем, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцем, договір купівлі-продажу № Н/97-1193, зареєстрований 08 грудня 1997р. на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», квартири АДРЕСА_3 - дійсним. При цьому позивач посилається на те, що 08 грудня 1997 року, між його батьком, ОСОБА_4 , як покупцем, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу № Н/97-1193 квартири АДРЕСА_3 . Вказаний договір купівлі-продажу був укладений між ними як членами Одеської Універсальної Товарної Біржі «Центр» та був зареєстрований на вказаній біржі в день укладання в журналі реєстрації угод під № Н/97-1193 від 08 грудня 1997р., відповідно до вимог встановленим ст. 15 Закону України «Про Товарну біржу». Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, між ними були обумовлені усі істотні умови угоди, у тому числі вартість квартири, яку його батько повністю передав відповідачу до укладання угоди. Крім іншого, продавець засвідчила факт належності їм вказаного нерухомого майна та надала оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких вона та її син були власниками майна. Вказаний об'єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 1997 р. батько зареєстрував в ОМБТІ та РОН м. Одеси, у зв'язку з чим вважав, що виконавши всі умови договору купівлі-продажу від 08 грудня 1997р., він набув право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер. Позивач зазначив, що він, як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, а тому, у встановлений законом строк, а саме 05.02.2025 він звернувся до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 67/2025. Однак, державний нотаріус розглянувши наданий договір купівлі-продажу нерухомого майна, надала листа в якому звернула увагу, що вказаний договір не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в зв'язку з чим, зі згоди позивач, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 08 грудня 1997р. між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, був укладений Договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/97-1193 на квартиру АДРЕСА_3 , який був зареєстрований на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», реєстраційний номер № Н/97-1193 від 08 грудня 1997 року.
Умови договору сторонами цілком виконані, сторонами при укладенні Договору було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей, ніяких претензій матеріального характеру не пред'являв.
Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 18 грудня 1997р. в ОМБТІ та РОН м. Одеси під №248 пр-стр. 121-р№102 на ім'я ОСОБА_4 .
Позивач є сином ОСОБА_4 (актовий запис про народження №1117, Іллічівського р/б ЗАГС м. Одеси від 17.05.1961).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (актовий запис про смерть №2048 Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси від 20 вересня 2024 року).
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, позивач звернувся з відповідною заявою до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлого, внаслідок чого було заведено спадкова справа № 67/2025, однак листом від 10.02.2025 за №600/02-14 нотаріус повідомив йому про неможливість оформлення спадщини на вищезгадану квартиру мотивуючи тим, що в договорі купівлі-продажу квартири учасниками правочину були неповнолітні діти, які не могли бути членами біржі, а тому договір не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору.
У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.18,19,81,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати, укладений між ОСОБА_4 , як покупцем, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцем, договір купівлі-продажу № Н/97-1193, зареєстрований 08 грудня 1997р. на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», квартири АДРЕСА_3 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: І. В. Огренич