29 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3969/24 Провадження № 2-о/501/37/25
Іменем України
29 травня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3969/24 номер провадження 2-о/501/37/25
розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
Стислий зміст.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,задоволено.
При винесені рішення судом допущено технічну помилку в зазначені дати народження заявника, так в мотивувальній частині рішення зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у резолютивній частині у другом та третьому абзацах рішення вказано особу яку визано недієздатною : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дана описка є технічною, на суть судового рішення не впливає, не змінює його змісту.
Висновок суду.
Врахував викладене, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-
Вважати правильним в описовій частині рішення дату народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати правильним другий та третій абзаци резолютивної частини рішення № 501/3969/24 (2-о/501/37/25) за заявою: ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, такого змісту:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіку.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Вказана ухвала є невід'ємною частиною рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
Головуючий