справа № 492/434/15-ц
провадження № 6/492/16/25
про залишення заяви без руху
29 травня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
ознайомившись з заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -
встановила:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий 19 січня 2016 року при підготовці для направлення до органів ДВС було втрачено у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ознайомившись з поданою до суду зазначеною заявою, а також документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України.
Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз'яснень, що викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз'яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до роз'яснень, які викладені в пункті 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.
Згідно із частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості позивачу відомі, а також відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак представником заявника в порушення зазначеної норми права у заяві не зазначено всіх відомостей, вказаних вище, що буде перешкоджати суду викликати учасників справи у судове засідання, тобто виконати вимоги статті 130 ЦПК України, оскільки згідно із статтею 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та вплине на неможливість розгляду справи так як учасники справи мають бути повідомлені належним чином і тільки тоді суд зможе розглянути заяву.
Згідно з вимогами пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм права представником заявника у заяві не зазначені обставини та докази: підтвердження втрати виконавчого документа; не закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також поважності пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В силу положень статті 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, однак встановлено, що представником заявника не додано до заяви копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документу, що підтверджує повноваження Меденця Є.В., який подав до суду заяву.
Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.
Керуючись статтями 185, 258-260, 443 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - залишити без руху.
Повідомити про необхідність виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали заявником.
Роз'яснити заявнику, що інакше заява про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.