cправа № 492/635/25
провадження № 2/492/719/25
про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження у справі, витребування доказів
29 травня 2025 року місто Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (місцезнаходження: вулиця Центральна, будинок 135, село Теплиця Болградського району Одеської області, 68421) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни (місцезнаходження: вулиця Соборна, будинок 48А, місто Арциз Болградського району Одеської області, 68404) про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, -
встановила:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.
Одночасно з пред'явленням позову до суду від представника позивачки Кочурова А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив суд витребувати від Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. засвідчу копію спадкової справи № 2/2023 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що інформація, наявна у вказаній спадковій справі, може підтвердити коло спадкоємців та нотаріальні дії в межах відкритої нотаріусом вказаної спадкової справи, однак позивачка не може надати вказані доказ, оскільки спадкова справа захищена таємницею вчинення нотаріальних дій.
Позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом подана з додержанням вимог статті 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.
Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В силу частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, є справою зі спором щодо спадкування та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Суддя приймає до уваги, що позовна заява носить характер щодо визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом і позивачка не має можливості самостійно отримати документ, який просить витребувати, а його ненадання може утруднити розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, врахування інформації, яка міститься у спадковій справі при розгляді наявної цивільної справи є обов'язковим, а її відсутність може утруднити розгляд справи по суті, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у справі, суддя дійшла висновку, що витребування доказу, який представник позивача просив витребувати, передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, у зв'язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Вважаю за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Керуючись статтями 12, 19, 43, 84, 187, 196, 214 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 26 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.
Клопотання представника позивача Деревенського Ігоря Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни засвідчену копію спадкової справи № 2/2023 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни (місцезнаходження: (вулиця Соборна, будинок 48А, місто Арциз Болградського району Одеської області, 68400), яка має бути виконана в строк до 25 червня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідачу надати строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз'яснити відповідачу про право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивачці надати строк п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу надати строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі надати строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, десять днів з дня отримання відзиву для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву. Позивачка, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.