Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/31740/24
Провадження № 2/670/176/25
28 травня 2025 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Голуба О.Є.
за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.03.2025 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 102353225 від 09.11.2022 у розмірі 26355,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.
Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.05.2025 об 11 год 30 хв. Цією ж ухвалою надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
17.04.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшла заява адвоката Солошенко С.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
18.04.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшла заява адвоката Солошенко С.В. про вступ у справу як представника відповідача.
28.04.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Солошенко С.В., в якому він просить поновити процесуальний строк для подачі відзиву та долучити вказаний відзив до матеріалів справи та врахувати наведені заперечення і аргументи при ухваленні судового рішення, просить відмовити ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також 28.04.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів у справі.
30.04.2025 в електронній формі через «Електронний кабінет» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить прийняти відповідь на відзив, позовну заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.05.2025 клопотання представника відповідача задоволено та долучено до матеріалів справи .відзив на позовну заяву. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 28.04.2025, зазначено, що таке клопотання буде розглядатися в наступному судовому засіданні.
06.05.2025 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.
26.05.2025 представником відповідача Солошенко С.В. через «Електронний суд» подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, 19.05.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Солошенко С.В. в судове засідання не з'явилися , однак представником відповідача 27.05.2025 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із незапланованим відрядженням, а також, як підставу для відкладення, просив суд взяти до уваги, що станом на дату подання даного клопотання заява ОСОБА_1 про визнання її потерпілою особою в межах кримінального провадження №12023262020000634 від 21.02.2023 Шевченківським районним судом м. Чернівців не розглянуто та відповідного рішення не прийнято. Розгляд вказаної кримінальної справи призначено на 30.05.2025. Дані обставини, на його думку, впливають на належність та об'єктивність при здійсненні розгляду даної справи.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними кодексом для розгляду у порядку спрощеного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи наведе вище, клопотання представника відповідача про необхідність витребування та подання додаткових доказів, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи, недопущення порушення прав сторін у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 28.04.2025, суд зазначає, що з врахуванням неможливості участі представника відповідача у судовому засіданні, таке клопотання буде розглядатися в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12.06.2025 о 16 год 00 хв.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Голуб