27.05.2025 Справа №607/6904/25 Провадження №2/607/2682/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., прокурора Околіт О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
26.05.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору, а саме сплатою ним на відповідні бюджетні рахунки коштів в розмірі 22066,04 грн., які є предметом спору.
В судовому засіданні прокурор Околіт О.П. підтвердила сплату відповідачем коштів витрачених на лікування потерпілого, тому не заперечила щодо закриття провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд встановив таке.
Ухвалою судді від 15.04.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ОСОБА_1 22.05.2025 сплатив витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 17254,99 грн. та у сумі 4811,05 грн., згідно із квитанціями від 22.05.2025.
Тобто, вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред'явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
З огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя П. Я. Стельмащук