Справа № 444/1576/25
Провадження № 1-кс/444/297/2025
про застосування запобіжного заходу
29 травня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В клопотанні зазначено, що упровадженні СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025141400000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , зайшовши на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відчинивши двері, проник всередину гаражного приміщення, де підійшовши до мотоцикла марки «Viper» номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 30842, 00 грн (тридцять тисяч вісімсот сорок дві грн, 00 коп.), який знаходився у вказаному приміщенні, та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , почавши реалізовувати умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме, всупереч волі ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сів за кермо вказаного мотоцикла та завів його з допомогою ключа запалювання, що знаходився у замку, пісня чого розпочав рух вказаним транспортним засобом, покинувши при цьому місце вчинення злочину, внаслідок чого, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, заподіявши при цьому потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 30842, 00 грн (тридцять тисяч вісімсот сорок дві грн., 00 коп.).
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
23.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат.
Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто тяжке кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, хоча міг відмовитись від задуманого в будь який час. Відсутність постійного місця роботи свідчить про те, що він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття на виклики, а також існує ризик впливу на потерпілого та свідка, шляхом вмовлянь чи погроз, що призведе до затягування досудового розслідування.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що 06.05.2025 року СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12025141400000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
23.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, раніше не судимий, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття, уникнення ризику впливу на свідка та потерпілого, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , з метою запобігти незаконному впливу на них;
- прибувати до суду, прокурора, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 27.07.2025 року.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному для відома та виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1