Справа № 444/1131/25
Провадження № 3/444/658/2025
26 травня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№229899 від 27.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду по суті судді Олещук М.М.
Справу призначено до розгляду на 26.05.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.
Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Санкція ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №229899 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 27.03.2025 року приблизно в 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив обмеження тимчасового заборонного припису серії АА №341567 від 27.03.2025 року, а саме заборону залишити місце проживання потерпілої особи, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Однак, копію такого заборонного припису до матеріалів справи не додано.
Також у графі "до протоколу додається" зазначено протокол, заяви, пояснення, проте копію термінового заборонного припису не додано.
Графу "чи притягався до адміністративної відповідальності" особою, яка складала протокол, не заповнено.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).
Тому, без усунення зазначених вище недоліків та розбіжностей протоколу з матеріалами справи, розгляд справи є неможливим.
А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області- для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Олещук М. М.