1Справа № 335/4654/25 2-н/335/427/2025
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Представник ПАТ «ВФ Україна», - Краснокутська О.О. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 796,07 гривень.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
До суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 19.05.2025 (поштою 16.05.2025), в якій просить стягнути заборгованість за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до наданого заявником звіту з історії балансу за заданий період вбачається, що 30.04.2022 заявником нараховано боржнику заборгованість в загальній сумі 939,82 гривень, яка є такою, що нарахована поза межами позовної давності.
Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, на підставі пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до положень частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.В. Новасардова