Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1752/25
29.05.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/1752/25, провадження № 1-в/299/34/25) про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
27.03.2025 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв'язку з спливом іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі статтей 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, що набрав законної сили 03.02.2025 року на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2025 року.
Подання мотивовано тим, що 12.03.2025 року до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшли розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили та вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року, ухвалений у справі № 309/5756/22 відносно ОСОБА_3 . Іспитовий строк, встановлений вироком суду, перебіг якого розпочався 09.10.2023 року, закінчився 09.10.2024 року. Під час іспитового строку засуджена не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обставину, наведену в обґрунтування подання, щодо того, що ОСОБА_3 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, не доведено.
Копії таких документів: 1) вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2025 року, постановлених у кримінальному провадженні № 309/5756/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України; 2) повідомлення Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 13.03.2025 року № 593/39/3/1-25, адресованого Хустському районному суду Закарпатської області; 3) повідомлення Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 13.03.2025 року № 595/39/3/1-25, адресованого УІАП КП «102» Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 4) вимоги Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 12.03.2025 року до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 29.05.2025 року.
Відомості з приводу ухвалення вироку суду, наявні в таких документах: 1) розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 20.02.2025 року, виданому Хустським районним судом Закарпатської області; 2) супровідному листі Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року № 503/25-Вих кільком адресатам, в тому числі Берегівському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, не є достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.
У пункті 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У зв'язку з недоведеністю того, що відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяОСОБА_1