Справа № 127/16107/25
Провадження № 1-кп/127/584/25
28.05.2025м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, уродженки міста Вінниця, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025040000115 від 10.05.2025 року,-
ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігала при собі, без мети збуту.
В подальшому, 10.05.2025 близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будівлі № 134, по вул. Київська в м. Вінниця, була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність у неї заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомила, що у неї при собі, а саме, у правій кишені желетки, в яку вона одягнута, знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.
Далі, в ході проведення огляду місця події, 10.05.2025 в період часу з 13 години 23 хвилини до 13 години 26 хвилин, ОСОБА_2 у присутності двох понятих самостійно видала із правої кишені желетки, в яку вона була одягнена, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який було вилучено співробітниками поліції та направлено на експертизу.
Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,0202 г, маса амфетаміну становить 0,6494 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 , згідно якої, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено:
- відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , вбачається, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась;
- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 284 від 12.05.2025 року, вбачається, що згідно висновку медичного огляду - ОСОБА_2 , 10.05.2025 року о 13 год 55 хв, у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння не перебувала;
- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 2523 від 12.05.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не зверталась;
- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 29/4708 від 13.05.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 12.05.2025 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась;
- відповідно до характеристики виданої головою правління ОСББ «Вінниця. Короленко 33» за період проживання скарг від сусідів не надходило, в негативних ситуаціях не помічалась, у зловживанні спиртними напоями помічена не була.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 : раніше не судима; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась; за місце проживання характеризується позитивно; вину у вчиненні кримінального проступку визнала, в чому щиро розкаялась.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, наявності обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, у виді щирого каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-25/10711-НЗПРАП від 21.05.2025 року, становлять 3565 грн 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців пробаційного нагляду.
На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 року (№ 127/14668/25) на майно, а саме: зіп-пакет, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0181321 - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: зіп-пакет, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету (сейф-пакет № 200250340) та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: