Ухвала від 28.05.2025 по справі 178/2545/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5876/25 Справа № 178/2545/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі номер 178/2545/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач АТ «Державний ощадний банк України», подав 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

23 травня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачем АТ «Державний ощадний банк України» зазначено, що, у зв'язку з отриманням апелянтом повного судового рішення 24 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин, апеляційна скарга на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року подана в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу складено 21 березня 2025 року, відповідач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано в електронному кабінеті 24 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин, тобто 25 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 09 квітня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем АТ «Державний ощадний банк України» не подано.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська

Попередній документ
127736945
Наступний документ
127736947
Інформація про рішення:
№ рішення: 127736946
№ справи: 178/2545/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.03.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними
Розклад засідань:
15.05.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
31.07.2025 12:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
08.10.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2025 11:50 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
21.01.2026 10:30 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
19.02.2026 10:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
25.02.2026 10:10 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
АТ Державний ощадний банк України
АТ"Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ"Ощадбанк"
Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ТОВ Стігерс Крейв
ТОВ" Стігерс Крейв"
позивач:
Гончар Олександр Ігорович
Гончар Олена Петрівна
Гончар Ольга Ігорівна
ТОВ" Стігерс Крейв"
правонаступник відповідача:
Борзенко Людмила Миколаївна представни АТ Ощеадбанка
представник відповідача:
Борзенко Людмила Миколаївна
Єренко Дмитро Віталійович
Пакуло Вероніка Станіславівна
представник заявника:
Шевченко Олександр Валерійович
представник позивача:
Марченко Владислав Сергійович
Скіпенко Ригіна Едуардівна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ»
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА