Ухвала від 29.05.2025 по справі 933/36/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6889/25 Справа № 933/36/25 Суддя у 1-й інстанції - Попович І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни на рішення Олександрівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВП "Знам'янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона "Акціонерного товариства "Українська залізниця", про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВП "Знам'янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона "АТ "Українська залізниця", про встановлення юридичного факту, відмовлено в повному обсязі (а.с. 94-98).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко О.Д., 18.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 19.05.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року витребувані з Олександрівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №933/36/25.

Матеріали цивільної справи №933/36/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему “Електронний суд».

Разом з цим, апелянтом не надано докази направлення копії апеляційної скарги заінтересованій особі ВП "Знам'янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона "Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Тому, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги заінтересованій особі ВП "Знам'янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона "Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни на рішення Олександрівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами заінтересованій особі ВП "Знам'янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона "Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

Попередній документ
127736877
Наступний документ
127736879
Інформація про рішення:
№ рішення: 127736878
№ справи: 933/36/25
Дата рішення: 29.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.08.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про встановлення факту загибелі Майдановича В.В.внаслідок вибухової травми, одержаної під час участі у заходах у період воєнного стану
Розклад засідань:
28.02.2025 10:00 Олександрівський районний суд Донецької області
18.03.2025 09:00 Олександрівський районний суд Донецької області
31.03.2025 08:30 Олександрівський районний суд Донецької області
08.04.2025 08:30 Олександрівський районний суд Донецької області
27.08.2025 10:10 Дніпровський апеляційний суд