ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9764/25
провадження № 3/753/4189/25
"22" травня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,
особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 серії ЕПР1 № 318064, 23.04.2025 о 00 год. 43 хв. у м. Києві, Харківське шосе, 148 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, а також травмування водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив що скоїв правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 серії ЕПР1 № 318064, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- довідкою слідчого ВРЗСТ СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 23.04.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2025;
- іншими документами, доданими до протокола.
Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протоко, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.М. Маркєлова