Справа № 369/5353/25
Провадження № 3/369/4160/25
Іменем України
23.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 14 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті рівнозначних доріг вулиць Березова-Південно-Українська с. Білогородки Бучанського району Київської області, не надав переваги в русі автомобілю MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , який наближався праворуч, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2025 року серії ЕПР1 № 265971, ОСОБА_2 08 березня 2025 року о 14 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Південно-Українській с. Білогородки Бучанського району Київської області, не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, проти проведення судового засідання 23.05.2025 за відсутності захисника Писаренка М. О. не заперечував. Пояснив суду, що рухався з дозволеною швидкістю та на перехресті транспортний засіб MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , не бачив взагалі. Захисник Писаренко М.О. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній Правила дорожнього руху не порушував, на підтвердження чого надав фотографії та відеозаписи з місця події.
ОСОБА_2 з'явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Захисник Лєбєдєв В. В. в судовому засіданні просив провадження щодо ОСОБА_2 закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення та надав письмові докази до справи й відеозапис з бодікамери поліцейського.
В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 08 березня 2025 року серії ЕПР1 № 265939, протокол про адміністративне правопорушення від 08 березня 2025 року серії ЕПР1 № 265971, чеки приладу DRAGER від 08.03.2025 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.03.2025 року, рапорт поліцейського від 08.03.2025 року, рапорти про надходження повідомлень від 08.03.2025 року, фотографії та відеозаписи з місця події та бодікамери поліцейських, надані учасниками до матеріалів провадження.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
За правилом п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Разом з тим, встановлено, що всупереч вказаній нормі п. 16.12 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті рівнозначних доріг вулиць Березова-Південно-Українська с. Білогородка Бучанського району Київської області, не надав переваги в русі автомобілю MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень. Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів у справі.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пунктів 12.1, 12.3 вказаних Правил водієм ОСОБА_2 08 березня 2025 року о 14 год. 10 хв. під час керування транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Південно-Українській с. Білогородки Бучанського району Київської області.
Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 08 березня 2025 року серії ЕПР1 № 265939 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 08 березня 2025 року серії ЕПР1 № 265971 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка