Справа № 296/4514/25
2-н/296/415/25
про відмову у видачі судового наказу
"28" травня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 року по 01.04.2025 року в розмірі 79025,76 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.
При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 08.05.2025 підтверджується, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Богунського району м. Житомира. Відомостей щодо місця проживання боржника та отримання ним послуг за фактично спожиту електричну енергію на території Корольовського району м. Житомира, заява не містить.
За таких обставин, оскільки заяву про видачу судового наказу подано до суду з порушенням правил підсудності, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Й. Адамович