Справа № 326/1311/20
Провадження № 2-в/204/12/25
про залишення заяви без руху
28 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Акцент банк» про відновлення втраченого судового провадження - справи №326/1311/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Акцент-Банк» через свого представника у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Волноваським районним судом Донецької області з об'єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 07 серпня 2025 року, звернувся до Чечелівського районного суду м. Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до якої просить відновити провадження у цивільній справі №326/1311/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, АТ «Акцент-Банк» зазначає, що метою подання зазначеної заяви є виконання судового рішення, яким завершено провадження у справі, для чого необхідно отримання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором, в той же час у заяві не зазначається, з посиланням на докази, чи звертався банк до Чечелівського районного суду м. Дніпра (куди передана електронна база судових рішень Волноваського районного суду Донецької області) з приводу отримання копії вищезазначеного рішення по справі №326/1311/20, а також відсутні відомості чи перебували або перебувають на виконанні в органах ДВС виконавчі листи за рішенням суду у цивільній справі №326/1311/20.
Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 491, ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №326/1311/20 залишити без руху та роз'яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя