Справа № 203/5083/15-п
Провадження № 3/0203/1393/2015
іменем України
02.10.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП за те, що він 05.08.2015 року, о 12.30, керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , в м. Дніпропетровськ по пр. К.Маркса з боку вул. Симферопольської в напрямку вул. Фурманова, на перехресті вул.. Фурманова при виконанні маневру повороту наліво скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку прямо автомобілем Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що під час зіткнення його автомобіль не рухався, оскільки двигун заглох, коли він перетинав пр.К.Маркса. Він вмикнув аварійну сигналізацію. Його автомобіль зупинився поперек дорожньої смуги, по якій рухалася на своєму автомобілі ОСОБА_2 .. Вважає, що саме ОСОБА_2 здійснила зіткнення з його автомобілем.
ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, що вона рухалася по пр..К.Маркса, тобто по головній дорозі, а водій автомобілю Мітсубісі Паджеро, ОСОБА_1 , раптово виїхав з другорядної дороги на перехресті пр.К.Макса та вул. Фурманова, не надав їй перевагу у русі, здійснив зіткнення з її автомобілем та просунувся далі в бік вулиці Фурманова.
Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із клопотанням про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя
Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобілю Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
2.Як повинен був діяти водій автомобілю Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
3.Чи мав водій автомобілю Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?
4.Чи мав водій автомобілю Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?
5.Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?
6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?
7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 .?
8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
9.Який механізм контактування та утворення слідів автомобілів Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , та Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 ?
10.Чи рухався автомобіль Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , на момент зіткнення?
11.Чи міг автомобіль Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 , нанести існуючи пошкодження автомобілю Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , якщо останній стояв?
12.Яким було взаємне розташування транспортних засобів Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , та Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 , під час зіткнення?
13.Яке положення відносно пр..К.Маркса повинен був би зайняти автомобіль Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , якщо б автомобіль Мітсубісі Кольт, р/н НОМЕР_2 , вчинив би зіткнення з правою стороною автомобіля Мітсубісі Паджеро, р/н НОМЕР_1 , в момент, коли Мітсубісі Паджеро стояв поперек пр..К.Маркса посередині на перехресті з вул.. Фурманова?
Необхідні данні для надання висновку експертів відображені у матеріалах справи № 203/5083/15-п.
Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ (вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).
Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків по ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/5083/15-п.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков