29 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/2736/22 (910/3040/24)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025
у справі №910/2736/22 (910/3040/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору та повернення майна
у межах справи №910/2736/22
за заявою ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у задоволенні заяви ТОВ "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_2 , про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 задоволено апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/2736/22 (910/3040/24). Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 року у справі №910/2736/22 (910/3040/24). Прийнято нове рішення, яким заяву про забезпечення позову у справі №910/2736/22 (910/3040/24) задоволено та вжити відповідні заходи, а саме: накладено арешт на нежиле приміщення НОМЕР_1 (в літ. А), загальною площею 112,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1460599980000); заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо відчуження або обтяження належного на праві власності ОСОБА_1 об'єкту нерухомого майна - нежиле приміщення НОМЕР_1 (в літ. А), загальною площею 112,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1460599980000).
13.05.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/2736/22 (910/3040/24), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025.
20.05.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3 028 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.
Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн. (3 028 грн х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/2736/22 (910/3040/24) - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз'яснити скаржнику у справі №910/2736/22 (910/3040/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.