28 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/6335/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025
у справі за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
2) Державне підприємство «Конярство України»
про скасування наказів,
11.04.2025 (подано 07.04.2025 засобами поштового зв'язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/6335/23.
15.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Міністерства юстиції України.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.05.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 залишено без руху, у зв'язку з тим, що необхідно було подати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (у сумі 32 208,00 грн).
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 01.05.2025 о 21:18, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 12.05.2025.
08.05.2025 (подана 07.05.2025 засобами поштового зв'язку) з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 01.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції від 07.05.2025 № 1982 про сплату судового збору у розмірі 32 208,00 грн.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі.
Під час підготовки справи до розгляду Суд з'ясував, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 справу №910/2546/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з питання щодо визначення належного відповідача у спорах про скасування наказу Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/6335/23.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/6335/23.
4. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/6335/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.
5. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/6335/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.