28 травня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/245/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у справі
за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1
про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації,
28.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 29.05.2025, провести підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 29.05.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи адвоката Шевченка Антона Олександровича.
28.05.2025 третя особа АТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду із заявою, у якій просила постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №925/245/25 у Господарському суді Черкаської області; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25, на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/. Копію ухвали направити ДП "Інформаційні судові системи" (вулиця Джона Маккейна, 40, м. Київ, 01042, e-mail: inbox@ics.gov.ua), для виконання.
В обґрунтування заяви про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань третя особа АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та лист Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016, зазначила, що судове рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не ухвалювалося та з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, просила забезпечити трансляцію судового засідання он-лайн.
Розглянувши заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у справі, суд дійшов висновку заяву задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 8 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.
Згідно із частиною 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (частини 7 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 18 статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання (частина 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").
Згідно з частиною 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Отже, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Суд враховує, що оскільки предметом позову є немайнова вимога прокурора розірвати договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат", укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС", то у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та розірвання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації, рішення суду може вплинути на взаємні права та обов'язки АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "АГРО МАГНУС" у правовідносинах правонаступництва та переходу прав та обов'язків ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» до покупця об'єкта малої приватизації.
Водночас, суд враховує, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує надання дозволу на трансляцію судових засідань виключно з їх суспільним інтересом та не обмежує право суду надати такий дозвіл при розгляді будь-якої справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" задовольнити, надати дозвіл на трансляцію судових засідань у справі та забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25, на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.
Керуючись статтями 8, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань задовольнити.
Надати дозвіл на трансляцію судових засідань у справі 925/245/25.
Забезпечити трансляцію судових засідань у справі 925/245/25 технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25 на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун