Справа № 0418/3649/2012
Провадження № 2/0203/553/2013
10 квітня 2013 р.
Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Ільченко О.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.
В обґрунтування позовних вимог позивачі та їх представник посилалися на те, що 23.07.2011 року сталося ДТП, внаслідок чого позивачу завдані матеріальні збитки у зв'язку з пошкодженням його автомобіля марки «Ауди 80», д.н. НОМЕР_1 . У даному ДТП винен ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ « 21093», д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2011 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .
Відповідно полісу АА/2088896 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.02.2011 року цивільно - правова відповідальність застрахована Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА».
Страховою компанією 30.11.2011 року було сплачено на користь позивача 10021,77 грн.
Відповідно до звіту № 25-07-11-1 автотоварознавчого дослідження з встановлення збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 11995,33 грн.
Також позивачем була сплачена вартість проведеного дослідження у сумі 450,00 грн, а також сплачена вартість оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» у сумі 150,00 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
· стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2573,56 грн, у тому числі - 1973,56 грн різниці між сплатою страхового відшкодування і реальних збитків, 450,00 грн - вартість автотоварознавчого дослідження, 150,00 грн - вартість оголошення у газеті.
Відповідач - в судові засідання не з'являвся , про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» - в судове засідання свого представника не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 23.07.2011 року сталося ДТП, внаслідок чого позивачу завдані матеріальні збитки у зв'язку з пошкодженням його автомобіля марки «Ауди 80», д.н. НОМЕР_1 . У даному ДТП винен ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ « 21093», д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2011 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .
Відповідно полісу АА/2088896 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.02.2011 року цивільно - правова відповідальність застрахована Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА».
Страховою компанією 30.11.2011 року було сплачено на користь позивача 10021,77 грн.
Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно звіту № 25-07-11-1 автотоварознавчого дослідження з встановлення збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 11995,33 грн.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню - 1973,56 грн різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Також позивачем була сплачена вартість проведеного дослідження у сумі 450,00 грн, а також сплачена вартість оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» у сумі 150,00 грн, що також підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ст. 79 ЦПК України.
Також на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 214,60 грн
Керуючись, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 24,226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2573,56 грн, у тому числі - 1973,56 грн різниці між сплатою страхового відшкодування і реальних збитків, 450,00 грн - вартість автотоварознавчого дослідження, 150,00 грн - вартість оголошення у газеті.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214,60 грн судового збору
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.А. Підберезний