Ухвала від 25.03.2013 по справі 2-1300/11

Справа № 2-1300/11

Провадження № 2/0203/203/2013

УХВАЛА

25 березня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АТБ - маркет» до ПП «Авеню», ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позов подано неналежним позивачем.

Представник ПП «Авеню» клопотання підтримав з тих же підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованність.

Вислухавши сторін, які беруть участь у справі суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ст..207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, законом встановлений вичерпний перелік обставин, внаслідок яких суд може залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний