04 лютого 2013 року
Справа № 203/438/13- ц
2-п/0203/14/2013
04 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі: Науменко А.М.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Патика А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 0418/734/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
18 січня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 0418/734/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення. (а.с. 101-103)
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, тому просив суд у задоволенні її відмовити. (а.с. 125-126)
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на її задовольнити. (а.с. 125-126)
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.
В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 0418/734/2012, справа була розглянута 04 грудня 2012 року, у даному судовому засіданні третя особа або його представник участі не приймали, однак судом повідомлялись належним чином, але особисто не були повідомлені про час, місце та дату судових засідань, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 45, 56-57, 64, 84, 90)
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що третя особа або її представник не були присутні при винесенні рішення, чим було позбавлено третю особу законного права на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по цивільній справі №0418/734/2012 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 231, 232 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 0418/734/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення - скасувати.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 25 лютого 2013 року о 09-00 годині.
Повідомити сторони та третіх осіб про дату та час розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф.Ф. Маймур