Справа № 203/119/13- п
Провадження № 3/0203/97/2013
09.01.2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Дніпропетровському обласному комітеті металургів України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
09 січня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 .
Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що він 31.12.2012 року близько 17 -00 години за адресою м. Дніпропетровськ, пр..Карла Маркса, 72 в кафе «Кофі Лайф'висловлювався нецензурною лайкою а громадському місці, чим порушував громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 31.12.2012 року він зайшов до кафе «Кофі-лайф'зі своїми друзями, щоб випити каву. Враховуючи, що він забув про те, що вступив в дію Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення'закурив в приміщені кафе, але на першу вимогу офіціанта кафе погасив цигарку та продовжив спілкування з друзями. Через деякий час до нього підійшли співробітники охорони кафе і в грубій формі наказали йому залишити приміщення на що він не погодився та викликав працівників міліції. Після цього працівники в камуфляжній формі не випускали ОСОБА_1 та його товаришів з приміщення кафе, які побажали дочекатися працівників міліції на вулиці, застосовуючи фізичну силу. В подальшому ОСОБА_1 дав пояснення в якості потерпілого, та підписав протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні нього, але пояснень від нього ніхто з працівників міліції не брав та не пояснив, що даний протокол складений у відношенні нього. За його заявою від 31.12.2012 року почато досудове розслідування. Крім того, всі вищезазначені обставини можна побачити на відеозаписі, який вівся камерою спостереження яка знаходиться у зазначеному кафе. На підставі зазначеного ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні просили суд закрити провадження по даній справі.
Представник Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підтримав у судовому засіданні обставини викладені у протоколі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали надані Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, вислухавши пояснення ОСОБА_1 виходить з того, що співробітниками РВ дійсно не відібрано у ОСОБА_1 пояснень щодо факту адміністративного правопорушення, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, але зазначено те, що вони додаються на окремому аркуші, при цьому суд вважає, що ксерокопія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 по матеріалам іншої справи не можуть бути такими.
Крім того, згідно витягу з бази «АРМОР'заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.12.2012 року о 17-50 год. (ЄО № 1195 від 31.12.2012 року, зареєстровано в ЄРДР № 12012040670000721) тобто раніше ніж РВ прийнято заяву ОСОБА_2 щодо протиправних дій ОСОБА_1 , за які згідно протоколу № 654714 від 31.12.2012 року він притягується до адміністративної відповідальності.
Отже дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні пояснення всіх свідків правопорушення, відсутні належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім того протокол № 654714 від 31.12.2012 року містить суперечливі відомості, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ф.Ф. Маймур