03 вересня 2012 року
Справа № 0418/5501/2012
6/0418/107/2012
03 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Вобліковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
09 серпня 2012 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк'до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що рішенням суду у справі з відповідачів, у тому числі було стягнуто судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Згодом було видано відповідний виконавчий лист, але з незалежних від стягувача причин строк пред'явлення його до виконання був порушений (а.с. 1).
У судовому засіданні представник стягувача підтримала заяву.
Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі було видано стягувачу за шість місяців після набрання рішення законної сили - 06.01.2012 р. При цьому строк пред'явлення до виконання виданого виконавчого листа закінчувався 06.06.2012 р. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву
задовольнити.
Керуючись статтями 208 - 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Поновити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 06 січня 2012 року у цивільній справі № 2-1791/1 Іза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян