Справа № 0418/8072/2012
Провадження № 1-кс/0418/20/2012
27.12.2012 р.
27 декабря 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на постановление старшего следователя Прокуратуры Кировского района города Днепропетровска ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела,
05 декабря 2012 года заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2012 г. Требования обоснованы тем, что следователем не были проведены все необходимые действия для проверки поданного ОСОБА_4 заявления, а также поручения Прокуратуры Днепропетровской области о проведении такой проверки. Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с жалобой об отмене вынесенного следователем постановления (л.д.л.д. 1, 2).
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объёме.
Прокурор, следователь возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения заявителя, следователя, мнение прокурора, изучив поданные материалы, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 130 пр-12, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.10.2012 г. Жовтневым районным судом
г. Днепропетровска по жалобе заявителя было вынесено постановление, которым суд обязал Прокуратуру Днепропетровской области рассмотреть заявление ОСОБА_4 о совершении преступления от 20.08.2012 г. и принять одно из предусмотренных статьёй 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года (далее -УПК) решений. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.л.д. 5, 6).
29 октября 2012 года во исполнение постановления Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04.10.2012 г. Прокуратурой Днепропетровской области в адрес Прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска было направлено письмо № 06/3-3207-12. Данным письмом последней было поручено провести проверку в порядке статьи 97 УПК в части утверждения заявителем о незаконном привлечении его к уголовной ответственности со 02.08.1999 г., относительно судей, которые рассматривали по существу уголовное дело, возбуждённое по признакам части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины, дачи определёнными свидетелями ложных показаний, фальсификации материалов уголовного дела, расхищения имущества заявителя, его незаконного задержания, а также относительно внесения в официальные источники неправдивой информации о нём (л.д. 8).
По результатам указанного поручения 15.11.2012 г. следователем Прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением прокурора Кировского района г. Днепропетровска от 15.11.2012 г. было отменено как преждевременное, поскольку в ходе проверки не были проведены все возможные и необходимые мероприятия. При этом прокурором было указано на необходимость принятия решения относительно свидетелей по фактам дачи заведомо ложных показаний, а также исполнить другие действия, в которых возникнет необходимость (л.д. 10).
19 ноября 2012 года постановлением старшего следователя Прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_5 в возбуждении уголовного дела было вновь отказано.
При этом из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 130 пр-12 усматривается, что следователем указания прокурора выполнены не были, как и не были произведены иные действия, направленные на тщательную проверку заявления ОСОБА_4 и исполнение поручения Прокуратуры Днепропетровской области.
Представленные суду материалы содержат лишь копии судебных решений, а также заявлений ОСОБА_4 , которые, в понимании процессуального закона, не могут расцениваться как доказательства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления.
Кроме того, согласно указанным материалам следователем абсолютно не проведены какие-либо действия, направленные на опрос лиц, которых заявитель просил привлечь к уголовной ответственности, сбор иных доказательств.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление от 19.11.2012 г. отменить как незаконное, возвратив материалы дела для дополнительной проверки прокурору Кировского района города Днепропетровска.
При этом суд также считает необходимым обратить внимание лица, ответственного за организацию такой проверки, на требования главы 37 Уголовного процессуального кодекса Украины, регулирующей особенности уголовного производства относительно профессиональных судей.
Руководствуясь статьями 94, 2361, 2362, 273 Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года, суд
Жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Отменить постановление старшего следователя Прокуратуры Кировского района города Днепропетровска ОСОБА_5 от 19 ноября 2012 года.
Возвратить материалы дела для дополнительной проверки прокурору Кировского района города Днепропетровска.
На постановление суда на протяжении 7 суток с дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_7 Католикян