26.05.2025 Справа№ 914/5/23
За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м. Київ
про:заміну стягувача у виконавчому документі
у справі:№914/5/23
за заявою:Фізичної особи-підприємця Сенчишака Олега Івановича , Львівська обл., м. Дрогобич
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» , м. Львів
про:видачу судового наказу
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від заявника:не з'явився;
від стягувача:не з'явився;
від боржника:не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/5/23 за заявою фізичної особи-підприємця Сенчишака Олега Івановича (надалі - ФОП Сенчишак О.І.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (надалі - ТОВ «Перфект Пак») про видачу судового наказу.
04.01.2023 судом видано судовий наказ у справі №914/5/23 про стягнення з ТОВ «Перфект Пак» на користь ФОП Сенчишака О.І. 244'200,00 грн. основної заборгованості за Договором-доручення на декларування №1 від 04.01.2021 та 248,10 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
Вказаний судовий наказ набрав законної сили 06.02.2023 та був надісланий з гербовою печаткою на адресу ФОП Сенчишака О.І.
До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» (надалі - ТОВ «Дебет») надійшла заява вх. №1989/25 від 08.05.2025, у якій заявник просить суд замінити стягувача у справі №914/5/23, а саме з ФОП Сенчишака О.І. на його правонаступника - ТОВ «Дебет». Заявник посилається на те, що він набув право вимоги до боржника на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №05-05-2025 від 05.05.2025.
Ухвалою від 13.05.2025 суд прийняв до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №914/5/23, призначив її до розгляду на 26.05.2025.
У судове засідання 26.05.2025 стягувач, боржник не забезпечили явки повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили.
Представниця заявника у судове засідання 26.05.2025 також не з'явилася, подала заяву вх. №13068/25 від 19.05.2025, у якій просила проводити засідання за її відсутності та задовольнити заяву про заміну стягувача.
Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи, суд зазначає таке.
Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно із частиною 1 статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Львівської області видано судовий наказ від 04.01.2023 у справі №914/5/23 про стягнення з ТОВ «Перфект Пак» на користь ФОП Сенчишака О.І. 244'200,00 грн. основної заборгованості за Договором-доручення на декларування №1 від 04.01.2021 та 248,10 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, а всього про стягнення 244'448,10 грн.
Відповідний судовий наказ набрав законної сили 06.02.2023.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Положеннями частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що судовий наказ від 04.01.2023 у справі №914/5/23 пред'являвся до виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка О.О. Однак, згідно із постановою приватного виконавця від 11.11.2024 у межах виконавчого провадження №71327066 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому було встановлено, що боржником не сплатив жодних грошових коштів на виконання судового наказу у справі №914/5/23.
Після цього вказаний вище судовий наказ до виконання не пред'являвся.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що 05.05.2025 між стягувачем (первісний кредитор) та ТОВ «Дебет» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №05-05-2025 (надалі - Договір), згідно із пунктом 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, серед іншого, за Договором-дорученням на декларування №1 від 04.01.2021 (Основний договір), укладеним між ФОП Сенчишаком О.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Перфект Пак» (код ЄДРПОУ 37711540; «Боржник»), за невиконання якого Господарським судом Львівської області видано судові накази від 16.01.2023 у справі № 914/224/23, від 04.01.2023 у справі № 914/5/23, Господарським судом Черкаської області видано судові накази від 21.11.2022 у справі №925/1247/22, від 24.11.2022 у справі №925/1245/22 («Рішення суду») про стягнення 3 ТОВ «ПЕРФект Пак» на користь ФОП Сенчишака О.І. 1'004'500,00 грн. основного боргу та 1'012,70 грн. судового збору.
Вказаний Договір підписано сторонами за допомогою електронних підписів у сервісі «Вчасно».
Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного договору, становить 1'005'512,70 грн., з яких: 1'004'500,00 грн. основний борг та 1'012,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору, що підтверджується Основним договором та Рішенням суду. В силу цього договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли із Основного договору, в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Після переходу прав вимоги за Основним договором до нового кредитора, на умовах, що передбачені цим договором, права вимоги первісного кредитора по відношенню до боржника припиняються у повному обсязі.
Пунктом 1.4 Договору право вимоги за Основним договором переходить до нового кредитора з моменту оплати вартості цього права відповідно до умов, викладених у розділі 2 цього договору.
Як передбачено пунктом 2.1 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 100'551,27 грн. протягом п'яти календарних днів з дати підписання цього договору готівкою або шляхом безготівкового перерахування на банківські реквізити первісного кредитора, зазначені у розділі 8 цього договору.
На виконання умов Договору, ТОВ «Дебет» перерахувало ФОП Сенчишаку О.І. суму грошових коштів у розмірі 100'551,27 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №125 від 05.05.2025.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, станом на момент розгляду справи судом, у відповідності до статей 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, що виникли із Договору-доручення на декларування №1 від 04.01.2021. Новим кредитором у цих зобов'язаннях є ТОВ «Дебет», а боржником залишається ТОВ «Перфект Пак».
Суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).
Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16).
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2021 по справі №910/2954/17).
Як вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України.
З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 статті 334 ГПК України.
Зважаючи на все викладене вище, суд доходить висновку, про наявність підстав для заміни стягувача у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 04.01.2023 у справі №914/5/23 та задоволення заяви ТОВ «Дебет».
Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №1989/25 від 08.05.2025) - задовольнити.
2. Замінити сторону стягувача - фізичну особу-підприємця Сенчишака Олега Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 4; код ЄДРПОУ 45320950) у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 04.01.2023 у справі №914/5/23.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.