06 грудня 2012 року
Справа № 0418/6895/2012
2/0418/2568/2012
06 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
17 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору, яке не відповідає вимогам п. 14 Наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита'від 22.04.1993 року № 15 (відсутня печатка банку на зворотному боці двох платіжних доручень від 25.09.2012 року №РRОМ782LСW).
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян