27.05.2025 Справа № 914/422/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
за первісним позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк», м. Львів
до відповідача-1: Приватного підприємства “Львів-Полімер», с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,
до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,
до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів
до відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Львів
про: стягнення 1 713 162, 33 грн.
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Львів-Полімер», с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,
до відповідача: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом-1: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом-2: ОСОБА_2 , м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом-3: ОСОБА_3 , м. Львів,
про: визнання недійсними Договору кредитної лінії, договорів поруки та іпотечного договору
за участю представників сторін за первісним позовом:
від позивача: Романова Н.В.;
від відповідача-1: Шиян М.В.;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився;
встановив:
Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Львів-Полімер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1 713 162, 33 грн.
21.02.2025 на адресу суд від повивача поступила заява про забезпечення позову (Вх.№696/25).
Ухвалою від 21.02.2025 суд повернув заяву представника позивача Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк» про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 696/25 від 19.02.2025.
Ухвалою від 24.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху.
03.03.2025 через систему «Електронний суд» Приватним підприємством “Львів-Полімер» подано заперечення (Вх. № 5414/25) на заяву про забезпечення позову.
05.03.2025 через службу діловодство господарського суду позивачем подано заяву про усунення недоліків (Вх. № 5793/25).
Ухвалою від 06.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.04.2025.
19.03.2025 на адресу суд від позивача за первісним позовом поступила заява про забезпечення позову (Вх.№1147/25).
20.03.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 подано заперечення (Вх. № 7179/25) на заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 21.03.2025 суд відмовив Акціонерному товариству “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову (Вх.№1147/25 від 19.03.2025).
24.03.2025 відповідачем-1за первісним позовом подано відзив на позовну заяву (Вх. № 7437/25).
24.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства “Львів-Полімер» від 21.03.2025 про визнання недійсними Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та Приватним підприємством “Львів-Полімер», договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України», Приватним підприємством “Львів-Полімер» та ОСОБА_2 , а також іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275.
Ухвалою від 01.04.2025 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху.
Ухвалою від 03.04.2025 суд прийняв до розгляду зустрічний позов Приватного підприємства “Львів-Полімер» (Вх. № 998 від 24.03.2025), об'єднати його в одне провадження зі справою №914/422/25.
02.04.2025 позивачем подано відповідь на відзив (Вх. №8587/25).
07.04.2025 від позивача надійшла заява (відмова у наданні відповіді на письмове опитування учасника справи як свідка) (Вх. № 8892/25).
08.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 24.04.2025.
22.04.2025 відповідачем за зустрічною позовною заявою подано відзив на позовну заяву (Вх. №10284/25).
Ухвалою від 24.04.2025 суд відклав розгляд справи на 27.05.2025.
22.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 за первісним позовом подано заяву про ведення переговорів між сторонами (Вх. № 13512/25).
23.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 за первісним позовом подано клопотання про зупинення провадження у справі (Вх.№ 2230/25).
26.05.2025 через службу діловодства господарського суду позивачем за первісним позовом подано заперечення (Вх. № 13891/25) на клопотання відповідачем-1 за первісним позовом подано клопотання про зупинення провадження у справі.
27.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 за первісним позовом подано доповнення на клопотання про зупинення провадження у справі (Вх.№ 14013/25).
Протокольною ухвалою в судовому засіданні 27.05.2025 суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача-1 за первісним позовом про зупинення провадження у даній справі.
В підготовче засідання 27.05.2025 з'явилися представник позивача та відповідача-1 за первісним позовом, зазначили, що додаткових клопотань та заяв не мають, всі необхідні питання підготовчого засідання вирішено.
Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У відповідності до положень п.3 ч. 2, ч.5 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно приписів ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 46, 118, 177, 181-183, 185, 232, 234, ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.06.2025 о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Сторонам у справі: явку уповноважених представників в судове засідання - визначити на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.