ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.05.2025Справа № 910/5885/25
Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД»
до 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
2. Київської міської ради
про визнання договорів недійсними та стягнення 622 360 221,97 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач-1, Департамент) та Київської міської ради (далі - відповідач-2, Рада), у якому просило суд:
- визнати недійсним договір № 33 від 27 лютого 2020 року пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, укладений між Департаментом та Товариством;
- визнати недійсним договір від 21 вересня 2020 року № 191 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, укладений між Департаментом та Товариством;
- стягнути з Департаменту за рахунок коштів бюджету міста Києва на користь Товариства 31 709 460,27 грн. внаслідок визнання недійсними договору № 33 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 27.02.2020 року та договору № 191 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 21.09.2020 року;
- стягнути з Ради за рахунок коштів бюджету міста Києва на користь Товариства 590 650 761,70 грн., з яких: 162 683 445,54 грн. - основний борг за коштами, витраченими позивачем на будівництво об'єктів міської інфраструктури поза межами земельних ділянок по вулиці Метрологічній у Голосіївському районі міста Києва, 131 903 798,24 грн. - інфляційні втрати, 27 929 353,43 грн. - 3 % річних, 268 134 165,17 грн. - пеня.
В обґрунтування пред'явлених вимог Товариство зазначало, що оспорювані правочини були укладені останнім під впливом тяжкої обставини та на невигідних умовах, у зв'язку з чим такі договори підлягають визнанню недійсними, а пайові внески, які відповідачі набули у власність без достатніх правових підстав підлягають поверненню позивачу, оскільки останній здійснив будівництво об'єктів соціальної інфраструктури, об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства поза межами земельної ділянки при будівництві об'єкта: «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Метрологічна, Голосіївського району міста Києва», у зв'язку з чим Товариство звільняється від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва.
Крім того, Товариство вказувало на наявність у Ради обов'язку з відшкодування позивачу здійснених останнім витрат на спорудження інженерних мереж в межах та поза межами земельної ділянки по об'єкту: «Будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Метрологічній, у м. Києві ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД» у загальній сумі 162 683 445,54 гривень, а також штрафних санкцій та компенсаційних виплат у вищевказаному розмірі.
Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення її недоліків шляхом подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору у сумі 4 844,80 грн.
16.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства про усунення недоліків, до якої останнє долучило докази сплати судового збору у сумі 4 844,80 грн.
26.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням Товариством недоліків вказаної заяви.
Суд зауважує, що в ухвалі від 14.05.2025 господарський суд міста Києва зазначав позивачу про необхідність надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на виконання пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В силу положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Проте, в заяві про усунення недоліків позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які останній очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не усунув усі недоліки, що визначені в ухвалі господарського суду від 14.05.2025.
Суд звертає увагу, що усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 14.05.2025, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на неповне виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.05.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» вважати неподаною та повернути особі, що звернулася із позовною заявою.
1. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею (29.05.2025 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Суддя В.С. Ломака