23 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6620/2012
6/0418/125/2012
19 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Рябенькій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
25 вересня 2012 року Кіровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про роз'яснення ухвали від 06.09.2011 р. про накладення арешту на майно, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до мотивувальної частини ухвали предметом спору є квартира АДРЕСА_1 . Між тим, у резолютивній частині вказаної ухвали арешт накладено на квартиру АДРЕСА_1 . Розбіжності у зазначенні номеру будинку перешкоджають державному виконавцю вжити заходів з належного виконання судового рішення (а.с.а.с. 1, 2).
У судове засідання сторони, державний виконавець не з'явилися, були повідомлені належним чином.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Аналізуючи зміст частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК), яка стала підставою для звернення до суду з поданням, суд доходить висновку про помилковість такої позиції державного виконавця, оскільки у поданні по суті йдеться про наявність у судовому рішенні описки, порядок усунення якої врегульовано правилами статті 219 ЦПК.
Керуючись статтями 208 -210, 221, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Подання Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали від 06 вересня 2011 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян