справа № 208/6665/21
провадження № 2-с/208/293/25
29 травня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Куценка Валерія Анатолійовича про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/6665/21 від 14.01.2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 -
В провадження судді Заводського районного суду міста Кам'янського Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій представник боржника просить скасувати судовий наказ у справі №208/6665/21 від 14.01.2022 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу на відповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Заводського районного суду Гречаної В.Г. від 14.04.2025 року судовий наказ у справі №208/6665/21 від 14.01.2022 року було скасовано.
Оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку, якщо раніше судовий наказ вже було раніше скасовано, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Куценка Валерія Анатолійовича про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/6665/21 від 14.01.2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. С. Кузнєцова