ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.05.2025Справа № 910/16025/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18), Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2) та до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» (09230, Київська обл., Обухівськийр-н, м. Ржищів, вул. Соборна 110) про стягнення 640512,18 грн та визнання недійсним договорів,
Представники сторін у судове засідання не прибули.
26.12.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про стягнення 640512,18 грн та визнання недійсним договорів та була передана 27.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог прокурор просить визнати недійсними договори на постачання електричної енергії № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, №60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023, укладені між Державним навчальним закладом «Ржищівський професійний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», оскільки вони укладені з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України «Про санкції», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Закону України «Про публічні закупівлі», а також Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 з цих питань. Також просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» грошові кошти у розмірі 640 512,18 грн, а з Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 640 512,18 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.25 о 10:10 год.
У судовому засіданні 08.05.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення яким у позові відмовлено повністю.
12.05.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Остання обґрунтована тим, що при поданні відзиву на позовну заяву, ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на виконання п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач - ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, витрати на професійну правничу (правову) допомогу, попередній розрахунок яких становить 50 000,00 грн.
Окрім того у означеному відзиві представник повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази розміру понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, у зв'язку із неможливістю визначення повного обсягу послуг під час розгляду позову.
Ухвалою суду від 15.05.2025 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про ухвалення додаткового рішення призначено на 22.05.25 о 10:10 год.
У судове засідання 22.05.2025 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні 22.05.2025 оголошено вступну та резолютивну частину Додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» разом з першою заявою по суті спору (відзивом на позовну заяву) подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та повідомив, що судові витрати будуть складатись з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази розміру понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, у зв'язку із неможливістю визначення повного обсягу послуг під час розгляду позову.
У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник просив стягнути з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 08.05.2025, відтак п'ятиденний строк розпочав перебіг 09.05.2025; останній п'ятий день закінчився 13.05.2025, заявник подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі 12.05.2025, відтак заява подана у строк, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі 32000,00 грн представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надав копії наступних документів: Договору про надання юридичних послуг № 38А200-4918-21 від 01.11.2021, . Додаткової угоди № 2 від 30.12.2022, Додаткової угоди № 6 від 30.12.2023, Додаткової угоди № 2 від 14.01.2025, Звіт про фактично надані послуги від 12.05.2025 на суму 32 000,00 грн, Акт надання послуг від 12.05.2025 на суму 32 000,00 грн.
01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (надалі - Замовник) та Адвокатським об'єднанням «ГАРАНТ ГРУП», (надалі - Виконавець), укладено договір про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 (далі Договір), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати юридичні послуги, здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги на умовах, що визначені Договором (надалі разом - юридичні послуги та/або правова допомога), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги (п. 1.1. Договору).
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2022 року (включно).
Додатковою угодою № 2 від 30.12.2022 Сторони домовились п. 9.2. Договору викласти в наступній редакції:
« 9.2. Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього Договору та закінчується 31.12.2023 року (включно).».
Додатковою угодою № 6 від 30.12.2023 Сторони домовились п. 9.2. Договору викласти в наступній редакції:
« 9.2. Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього Договору та закінчується 31.12.2025 року (включно).».
Додатковою угодою № 2 від 14.01.2025 сторони зокрема погодили:
Виконавець зобов'язується надати Замовнику професійну правничу допомогу в ході підготовки та судового розгляду справи №910/16025/24, відкритої Господарським судом міста Києва, за позовною заявою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» та до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про визнання недійсними договорів на постачання електричної енергії та стягнення з ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» коштів у розмірі 640 512,18 грн, в тому числі, забезпечити підготовку відзиву, представництво прав та охоронюваних законом інтересів Замовника при розгляді даної справи судом першої інстанції.
Загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 4 000 (чотири тисячі гривень) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг та сплачується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
Приймання послуг, наданих на виконання даної Додаткової угоди здійснюється шляхом складання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.
На виконання умов договору сторонами було підписано акт надання послуг №2/05 від 12.05.2025 у відповідності до якого виконавцем надано, а замовником отримано послуги за Договором № 38А200-4918-21 від 01.11.2021 , справа №910/16025/24 у розмірі 32 000,00 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
Крім того, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 викладено правову позицію, згідно з якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та [або] значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім [орієнтовним] розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 129 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п'ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).
Водночас суд з урахуванням позиції викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі 910/7765/20 вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правову допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі з урахуванням предмету спору, складності відповідної роботи та кількістю процесуальних документів, що містяться в матеріалах справи.
Так, частина п'ята статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Представником було долучено звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою № 2 від « 14» січня 2025 року до Договору про надання правової допомоги 01.11.2021 року № 38А200-4918-21 №38А200-4918-21 за період (14.01.2025-08.05.2025), справа 910/16025/24.
Відповідно до означеного звіту були надані наступні послуги згідно переліку:
27.01.2025 Підготовка та подача відзиву на позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області у справі № 910/16025/24 тривалістю - 4 год.;
30.01.2025 Участь в судовому засіданні тривалістю 0,50 год.;
13.02.2025 Участь в судовому засіданні тривалістю 0,50 год.;
04.03.2025 Участь в судовому засіданні тривалістю 1,00 год.;
03.04.2025 Участь в судовому засіданні тривалістю 0,50 год.;
25.04.2025 Підготовка та подача клопотання про зупинення провадження у справі №910/16025/24 тривалістю 1,00 год.;
08.05.2025 Участь в судовому засіданні тривалістю 0,50 год.
Всього витрачено 8,00 год.
Судом встановлено, що загальна тривалість судових засідань при розгляді справи №910/16025/24 склала близько 39 хв.
Суд зауважує, що оскільки представником у звіті вказано як цілу годину так і її частину, суд приходить до висновку, що замовником та виконавцем погоджено, що оплата здійснюється за годину, а саме сумуванням, тобто у даному випадку на прикладі судових засідань 30.01.2025 тривалістю 0,50 год. та 13.02.2025 тривалістю 0,50 год., що становить 1 год.
Окрім того суд звертає увагу, що сторонами у договорі не передбачено додаткових витрат таких як проїзд та з урахуванням того, що представником позивача не надано доказів понесення таких витрат.
В частині наданої послуги - Підготовка та подача клопотання про зупинення провадження у справі №910/16025/24 тривалістю 1,00 год., суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 29.04.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення провадження у справі № 910/16025/24 з тих підстав, що ухвалою суду від 13.02.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/16025/24 та призначено справу до судового розгляду по суті, а підстав за якими суд на стадії розгляду справи по суті має можливість зупинити провадження у справі у даній справі відсутні.
Оскільки ухвалою суду від 29.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення провадження у справі,суд не вбачає підстав для покладення витрат у розмірі 4000,00 грн (тривалість 1 год) на Київську обласну прокуратуру, а відтак в цій частині суд відмовляє.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 вказала на те, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов'язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові відступила від висновків, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду у справах №908/799/17, №908/2005/19 стосовно застосування норм Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави.
Суд звертає увагу на те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).
Також суд враховує правові висновки Верховного Суду щодо правомірності стягнення судових витрат з прокуратури, у справах за позовами прокурора в інтересах держави, які викладено в постанові від 19.01.2023 у cправі №923/507/21.
З огляду на викладене, господарський суд вважає що в даному випадку саме на прокуратуру мають бути покладені витрати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на професійну правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019р. Верховного Суду по справі №910/4515/18.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що сума, яка підлягає до стягнення з Київської обласної прокуратури становить 20000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/16025/24.
3. Стягнути з Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 32/2, код ЄДРПОУ 43965848) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
4. В іншій частині заяви відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 29.05.2025.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ