Ухвала від 14.05.2025 по справі 910/3070/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/3070/21 (910/13835/24)

За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича

до 1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства

у справі № 910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В

Секретар судового засідання Улахли О.М.

помічник (за дорученням судді Голишева У.І.)

Представники сторін:

від позивача -Бандура І.В.

від відповідача-1 не з'явилися

від відповідача-2-не з'явилися

від відповідача-3- Суньов Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" .

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ТОВ "Люнет" у розмірі 23 267 538,54 грн. у зв'язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відкрито провадження у справі, рідготовче засідання призначено на 12.02.2025.

13.01.2025 до Господарського суду міста києва надійшов відзив ОСОБА_3

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача -3 про відкладення судового засіданні.

В підготовче засідання 19.03.2025 сторони не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено пвдготовче засідання на 11.04.2025.

11.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 14.05.2025.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025 з'явилися предстанвики позивача та відповідача-3.

Представники відповідачів 1,2 у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встанолвених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом мож бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої вищначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Положеннями ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядадє справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.

Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити розгляд справи по суті в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Підсумовуючи зазначене вище, враховуючи неявку у судове засідання представників всідповідачів 1,2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з проведенням розгляду справи по суті в розумні строків.

Судом при визначенні дати наступного засідання враховано побажання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 04.06.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев