вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
що не підлягає оскарженню
у справі про неплатоспроможність
28.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2429/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним
Суддя Примак С.А.
Без виклику учасників справи
14.05.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника.
16.05.2025 ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: - письмові пояснення щодо наявності/відсутності заборгованості за кредитними договорами з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"; ТОВ" АВЕНТУС УКРАЇНА", з відповідним зазначенням до конкретизованого списку кредиторів та в плані реструктуризації; - доказів того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів; - витяг з єдиного реєстру боржників; - витяг з автоматизована система виконавчого провадження - проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з пиань банкрутства; - уточнити, звертається ОСОБА_1 до суду як фізична особа або Фізична особа-підприємець; - нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_1 про відмову членів сім'ї надавати відомості про свій майновий стан, про про неможливість подання відомостей про майновий стан за 2021-2023 роки, про відсутність інформації щодо готівкових коштів у 2021-2023 роках тощо.
27.05.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій було додано документи, які заначені ухвалою господарського суду від 16.05.2025 та пояснення по справі.
Окрім того, заявник просить господарський суд продовжити йому строк для усунення, а саме надання нотаріально посвідчених пояснень ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та продовжити строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника.
Окрім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у своїй заяві, а також у поданому плану реструктуризації, ОСОБА_1 зазначені витрати на лікування тварини відповідно до квитанції - 11 500 грн.
Однак з доданої в матеріалах справи квитанції залишається незрозумілим та недоведеним необхідність щомісячного лікування тварин у розмірі 11 500 грн.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати належні докази необхідності щомісячних витрат на лікування тварини у розмірі 11 500 грн.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про неплатоспроможність фізичної особи до 04.06.2025.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:
- нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_1 про відмову членів сім'ї надавати відомості про свій майновий стан, про про неможливість подання відомостей про майновий стан за 2021-2023 роки, про відсутність інформації щодо готівкових коштів у 2021-2023 роках тощо;
- належні докази необхідності щомісячних витрат на лікування тварини у розмірі 11 500 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.А. Примак