вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/167/25
за позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, 52204, Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Березнева, буд.40а, код ЄДРПОУ 32182594
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-74", 52200, Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Грушевського, буд.74, код ЄДРПОУ 42877405
про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання
Суддя Панна С.П.
Секретар судового засідання Біла К.В.
Представники сторін:
від позивача: Михайлов Денис Вячеславович, довіреність №3534 від 31.10.2024р.
від відповідача: Колесник Таміла Миколаївна, голова правління ОСББ
Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради звернулось з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-74", в якій просить:
- встановити Комунальному підприємству "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 74 по вулиці Грушевського в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку № 74 по вулиці Грушевського в місті Жовті Води вузлом комерційного обліку холодної води іншими способами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про встановлення сервітуту щодо частини будівлі, в якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.
Ухвалою суду від 16.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2025р. о 11:00год.
03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заява.
В судовому засіданні 13.02.2025р. оголошено перерву до 04.03.2025р. о 12:30год.
14.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надішли заперечення.
04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.
04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.
В судовому засіданні 04.03.2025р. оголошено перерву до 13.03.2025р. о 12:00год.
05.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу. Дане клопотання залишається на розгляді суду.
12.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку.
13.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
13.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 13.03.2025р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.04.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 03.04.2025р. о 11:30год.
13.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про витребування оригіналу письмового доказу.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
Ухвалою суду від 03.04.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 27.05.2025р. о 11:00год.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.
Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2025 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.
В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.
Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;
- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.П. Панна