Ухвала від 29.05.2025 по справі 924/753/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2025 р. Справа № 924/753/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 06.05.25р. у справі №924/753/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі №924/753/24 заяву керуючого реструктуризацією Матущака В.І. від 10.04.2025 про визнання безнадійним та списання податкового бору ОСОБА_1 у загальному розмірі 3300086,32 грн задоволено. Визнано податковий борг ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в загальному розмірі 3300086,32 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 по справі № 924/753/24, якою визнано податковий борг ОСОБА_1 перед ГУ ДПС у Хмельницькій області в загальному розмірі 3300086,32 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви керуючого реструктуризацією Матущака В.І. від 10.04.2025 про визнання безнадійним та списання податкового бору ОСОБА_1 перед ГУ ДПС у Хмельницькій області у загальному розмірі 3300086,32 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 2422,40 грн (3028х0,8)судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга була направлена лише арбітражному керуючому Матущаку В.І. та боржнику ОСОБА_1 ..

Разом з тим, з тим, не була направлена на адресу кредитора ОСОБА_2 , грошові вимоги якого визнані згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024.

Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_2 , з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та надання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 06.05.25р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , або докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до його електронного кабінету.

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за подачу апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
127733275
Наступний документ
127733277
Інформація про рішення:
№ рішення: 127733276
№ справи: 924/753/24
Дата рішення: 29.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
27.08.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
18.09.2024 09:30 Господарський суд Хмельницької області
22.10.2024 09:30 Господарський суд Хмельницької області
19.11.2024 09:55 Господарський суд Хмельницької області
03.12.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
17.12.2024 09:30 Господарський суд Хмельницької області
14.01.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
08.04.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
06.05.2025 09:40 Господарський суд Хмельницької області
27.05.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
27.05.2025 10:40 Господарський суд Хмельницької області
24.06.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
29.07.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.08.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
09.09.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.09.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
14.10.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
21.10.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
20.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
02.12.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
ПЄСКОВ В Г
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
ПЄСКОВ В Г
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Матущак Віктор Іванович
відповідач (боржник):
Гаврищишен Іван Михайлович
за участю:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Корицький Володимир Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
кредитор:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ЗАРУЦЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник:
Адвокат Гуменюк Оксана Сергіївна, м. Хмельницький
Хоменко Євген Олександрович
представник боржника:
Адвокат Гуменюк Оксана Сергіївна
представник скаржника:
Кернична Олександра Федорівна
Щавінська Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ЮРЧУК М І