вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" травня 2025 р. Справа№ 910/12677/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
при секретарі Вага В.В.
та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 (повний текст ухвали складено 26.03.2025) про заміну кредитора
у справі №910/12677/23 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА",
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Техніка",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сейвінг Солюшн",
Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 30.04.25 о 10:10 год.
Заяву ТОВ "ФК "Фактор плюс" про заміну кредитора задоволено.
Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Техніка" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство "Лімекс Експрес Київ" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом порушено принципи змагальності та права апелянта бути вислуханим, також суд зобов'язаний перевірити достовірність і правомірність фактичного переходу права вимоги, надати правочину оцінку на предмет його нікчемності чи недійсності за законом.
ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" 20.05.2025 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, оскільки апелянтом не наведено жодних конкретних доказів порушення його прав та законних інтересів внаслідок заміни кредитора, а скарга базується виключно на припущеннях. Також просить поновити строк на подання відзиву, оскільки відсутній юрист, а директор не помітив отримання ухвали суду в системі "Електронний суд".
Апеляційний господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважає за можливе поновити строк на подання відзиву і долучити його до матеріалів справи.
Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У судове засідання з'явився представник боржника (ТОВ "ДІЄСА") - Білека Ю.І. (за довіреністю).
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.
Представник боржника у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ДІЄСА", оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 05.09.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 приєднано заяву Приватного підприємства "Шива-Інвестмент" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" за №910/14627/23 та додані до неї документи до матеріалів справи №910/12677/23 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код 36483471).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕЙР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" за№ 910/14509/23 та додані до неї документи до матеріалів справи № 910/12677/23 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код 36483471).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 відкладено розгляд справи на 17.10.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у задоволенні клопотань ТОВ "ДІЄСА" про відмову у прийнятті заяви ТОВ "Делонгі Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІЄСА" відмовлено; у задоволенні клопотань ТОВ "ДІЄСА" про відкладення розгляду справи №910/12677/23 до розгляду справи № 910/15087/23 щодо розгляду заяви ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ "ДІЄСА" про зупинення провадження у справі № 910/12677/23 до розгляду справи № 910/15087/23 щодо розгляду заяви ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено підготовче засідання на 29.11.23; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитися із поданими документами та надати пояснення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/12677/23; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 910/12677/23 (з доданими до неї матеріалами) повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сейвінг Солюшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" №910/18192/23 та додані до неї документи передано до матеріалів заяви №910/12677/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" для одночасного розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі №910/12677/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 заяву Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" за №910/493/24 та додані до неї документи передано до матеріалів справи №910/12677/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" для одночасного розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сейвінг Солюшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" №910/18192/23 та додані до неї документи до матеріалів заяви № 910/12677/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕЙР", Приватного підприємства "Шива-Інвестмент" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" для одночасного розгляду; присвоєно об'єднаній справі №910/12677/23; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сейвінг Солюшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено підготовче засідання на 07.02.24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 приєднано заяву Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" №910/493/24 та додані до неї документи до матеріалів заяви № 910/12677/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕЙР", Приватного підприємства "Шива-Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сейвінг Солюшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" для одночасного розгляду; присвоєно об'єднаній справі №910/12677/23; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надати суду відзив на заяву Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ" про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено підготовче засідання на 07.02.2024.
05.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Техніка" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.24; заяву про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено ТОВ "Віндейр" на нового кредитора ТОВ "АРТ-Техніка" у справі №910/12677/23; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів відмовлено.
08.04.2024 від Приватного підприємства "Шива-Інвестмент" надійшла заява про відкликання заяви.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про відмову від апеляційної скарги задоволено; прийнято відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2024 року у справі №910/12677/23; закрито апеляційне провадження у справі №910/12677/23 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2024 року у справі №910/12677/23.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24 у задоволенні клопотання ТОВ "ЮК Дистрибьюшн" про витребування доказів відмовлено; клопотання ТОВ "ДІЄСА" про скасування постанов про арешт коштів боржника задоволено; скасовано постанову про арешт коштів боржника від 20.03.2024р., накладений приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Борзьким P.M. при примусовому виконанні: наказу №910/15740/23, виданий 11.03.2024р. в межах ВП НОМЕР_1; скасовано постанову про арешт коштів боржника від 29.12.2023р., накладений приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Варавою P.C. при примусовому виконанні наказу №910/14552/23, виданий 18.12.2023р. в межах ВП НОМЕР_2; скасовано постанову про арешт коштів боржника від 17.01.2024р., накладений приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченко Д.П. при примусовому виконанні наказу №910/11722/23, виданий 15.01.2024р. в межах ВП НОМЕР_3; скасовано постанову про арешт коштів боржника від 11.04.2024р., накладений приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва АвторговимА.М. при примусовому виконанні наказ №910/13152/23, виданий 04.04.2024р. в межах ВП НОМЕР_4; заяву ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство задоволено; затверджено план санації ТОВ "ДІЄСА" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 15.03.2024р. №1, терміном дії 60 місяців; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації ТОВ "ДІЄСА", введений ухвалою господарського суду м.Києва від 22.03.2024р. у цій справі.
25.09.2024 від ТОВ "ДІЄСА" надійшло клопотання про залишення заяви Приватного підприємства "Шива-Інвестмент" без розгляду, відмову у відкритті заяв про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання на 20.11.24; клопотання Приватного підприємства "Шива-Інвестмент" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство задоволено; залишено заяву Приватного підприємства "Шива-Інвестмент" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 відкладено підготовче засідання на 18.12.24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкладено підготовче засідання на 15.01.25.
15.01.2025 від ТОВ "ФК "Фактор плюс" надійшла заява про заміну кредитора - ТОВ "Арт-Техніка" на правонаступника - ТОВ "ФК "Фактор плюс" у зв'язку укладенням ними договору №14/01/25-1 від 14.01.2025 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.25.
18.03.2025 від Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ", ТОВ "ФК "Фактор плюс" надійшли клопотання про відкладення.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 задоволено заяву ТОВ "ФК "Фактор плюс" про заміну кредитора, а також відкладено підготовче засідання.
Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду щодо наявності заміни кредитора правонаступником, з огляду на наступне.
За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).
Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", як новим кредитором, та ТОВ "Арт-Техніка", як первісним кредитором, укладено договір №14/01/25-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором.
Пунктом 2.1 вказаного договору його сторони домовились, що за цим договором в первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до боржника - ТОВ "ДІЄСА" за договором №01/09/2021 від 01 вересня 2021 року, укладеним між боржником та ТОВ "Віндейр" (основний договір) (права вимоги за яким отримані первісним кредитором на підставі договору поруки №б/н від 28.07.2023, укладеного між первісним кредитором та ТОВ Віндейр"), додатковими угодами/договорами (за наявності), зазначеними у додатку №1 до цього договору.
За умовами пункту 2.2 вказаного договору новий кредитор з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, набуває усі права кредитора за основним договором.
Передача права вимоги підтверджена Актом приймання-передачі документів від 14.01.2025, який підписаний директорами ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ТОВ "Арт-Техніка", підписи яких скріплені печатками товариств.
Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.
Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору №14/01/25-1 від 14.01.2025 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором, також відсутні підстави, які б свідчили про його нікчемність.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку наявності підстав для заміни кредитора ТОВ "АРТ-Техніка" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".
Посилання апелянта на порушення принципу змагальності та його права бути вислуханим, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заява про заміну кредитора правонаступником була подана 15.01.2025 та розглянута 19.03.2025, апелянт повідомлявся судом першої інстанції про дату та час підготовчих засідань, подавав клопотання про відкладення, отже мав достатньо часу для ознайомлення із вказаною заявою та подання відповідних заперечень, у разі їх наявності.
Отже, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов'язані з розглядом апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 березня 2025 року - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повна постанова складена 29.05.2025.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді М.Л. Доманська
В.О. Пантелієнко