Ухвала від 27.05.2025 по справі 911/1755/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2025 р. Справа№ 911/1755/22 (911/2864/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Козир Т.П.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК "Техімпекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 (повний текст складено 11.04.2025)

у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) (суддя О.С.Янюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

про розірвання договору оренди та виселення

у межах справи № 911/1755/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) позов задоволено частково. Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 р. № 1/20, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" закрито. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з майна - комплексу нежитлових приміщень у кількості 11 об'єктів, що розташовані окремо один від одного і знаходяться за адресою Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 3, 7, 25 (а саме: цех площею 349,3 м2, цех площею 797,8 м2, склад з офісним приміщенням і столовою площею 1055,4 м2, цех площею 1038,7 м2, склад (телятник № 1) площею 810,7 м2, ангар площею 138,0 м2, будівля пилорами площею 126,0 м2, столярна майстерня площею 151,2 м2, пилорама площею 152,3 м2, склад (корівник № 4) площею 896,3 м2, склад №3-а (корівник № 2) площею 486,1 м2).

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі " 911/1755/22 (911/2864/22, в якій просить суд: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20() скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича аграрна компанія "Нова Технологія" то Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" про розірвання договору оренди та виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1755/22 (911/2864/20) та відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

21.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2864/20.

У період часу з 12.05.2025 по 23.05.2025 головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у 2020 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, звертаючись з позовом у даній справі у 2020 році, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру: про розірвання договору оренди та виселення, а отже, при поданні позовної заяви судовий збір мав бути сплачений в сумі 4 204,00 грн., що і було здійснено позивачем.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) позов задоволено частково. Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 р. № 1/20, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" закрито. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з майна - комплексу нежитлових приміщень у кількості 11 об'єктів, що розташовані окремо один від одного і знаходяться за адресою Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 3, 7, 25 (а саме: цех площею 349,3 м2, цех площею 797,8 м2, склад з офісним приміщенням і столовою площею 1055,4 м2, цех площею 1038,7 м2, склад (телятник № 1) площею 810,7 м2, ангар площею 138,0 м2, будівля пилорами площею 126,0 м2, столярна майстерня площею 151,2 м2, пилорама площею 152,3 м2, склад (корівник № 4) площею 896,3 м2, склад №3-а (корівник № 2) площею 486,1 м2).

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі " 911/1755/22 (911/2864/22), в якій просить суд:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" задовольнити;

- рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) скасувати;

- ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича аграрна компанія "Нова Технологія" то Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" про розірвання договору оренди та виселення.

Тобто, скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням повністю.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, складає 6 306,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права зазначити інші межі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Техімпекс" на рішення Господарського суду від 13.01.2025 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. у встановленому порядку, або зазначити інші межі оскарження.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

Т.П. Козир