29 травня 2025 року м. Київ
Справа № 752/17427/24
Провадження № 22-ц/824/3004/25
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Желепи В.В.
сторони: заявник Головне управління ДПС в Одеській
області
заінтересовані особи Акціонерне товариства «Укрексімбанк», представництво «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О»
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Укрексімбанк», представництво «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» про розкриття банківської таємниці, -
У серпні 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про розкриття банком - Акціонерне товариства «Укрексімбанк» інформації, що містить банківську таємницю, стосовно Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» , а саме:
-надати оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» (податковий номер 26628138) в даній банківській установі та отримання інформації щодо руху коштів по рахункам (з моменту відкриття рахунку по момент закриття рахунку) Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.».
Позов обґрунтовано тим, що з метою встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О» відділом контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області була розпочата документальна планова виїзна перевірка вказаного суб'єкта господарювання за період діяльності з 26.02.2018 по 31.12.2023.
Під час проведення перевірки Представництву «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О» вручені письмові запити про надання документів, які стосувалися предмету перевірки, у тому числі банківських виписок за період з 26.02.2018 по 31.12.2020, проте документи надані не були, у зв'язку із їх вилученням Святошинським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження.
Заявник звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Києві з проханням повідомити про стан кримінального провадження, наявність вилучених документів Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.» та просив надати їх протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту або забезпечити доступ до них.
Термін проведення документальної планової виїзної перевірки Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.» перенесено з 26 червня 2024 року до дати отримання документів або забезпечення доступу до них.
Заявник також стверджує про надсилання листа до АТ «Укрексімбанк» щодо отримання інформації про рух коштів по рахункам Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.», проте Банк відмовив у надані вказаної інформації, оскільки запитувана інформація відноситься до категорії банківської таємниці.
Так як у заявника є необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.», заявник звернувся до суду із відповідною заявою в порядку Глави 12 ЦПК України.
Метою отримання інформації, яка становить банківську таємницю, заявник вказав встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З.О.О.».
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначене закрите судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2024 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Укрексімбанк», представництво «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.
Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником недоведена неможливість самостійного отримання інформації яка містить банківську таємницю стосовно Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» згідно порядку та підстав встановлених законодавством, а також невідповідності заяви положенням статті 348 ЦПК України щодо обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, суд як орган державної влади, на який покладено обов'язок у кожному конкретному випадку оцінити загальну потребу в розкритті таємної інформації, яка охороняється законом вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви
Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не дослідив наявні в матеріалах справи доказів.
Відзив на апеляційну скаргу заінтересованими особами не подано.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду спраи повідомлялися належним чином.
За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Судом встановлено, що відділом контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно плану-графіка на 2024 рік проведення планових перевірок суб'єктів господарювання та на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 15.05.2024 № 4877-п, з 04.06.2024 була розпочата документальна планова виїзна перевірка Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.» (стара назва Представництво «СКАН ІНТ ЛОГІСТІК СП. З О.О.»), податковий номер 26628138, тривалістю 20 робочих днів, за період діяльності з 26.02.2018 по 31.12.2023.
Згідно наявної в матеріалах справи розписки, представник Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З.О.О.» Євтушенко А.С. отримав повідомлення та копію наказу про проведення перевірки 16.05.2024.
04.06.2024 заявник вручив Представництву «СКІЛ ТРЕЙД СП. З.О.О.» письмовий запит на надання наступної інформації:
- реєстраційні документи, Положення про Представництво, Довіреності, кошторис Представництва, накази про облікову політику;
- бухгалтерські документи: оборотно-сальдові відомості (загальні та по рахунках), картки рахунків, аналізи рахунків, журнали-ордери по рахункам, авансові звіти, касові книги та касові документи), тощо;
- податкові документи: податкову звітність по податкам, зборам та іншим обов'язковим платежам, фінансову та статистичну звітність тощо;
- первинні документи: угоди, контракти, договори, акти виконаних робіт, накладні (видаткові, прибуткові), акти списання ТМЦ та ОЗ, акти вводу в експлуатацію основних засобів, листування тощо;
- інформацію про посадових осіб та осіб, які працювали/працюють на Представництві, в тому числі: накази про прийняття та звільнення за період з 26.02.2018 по 31.12.2023; штатний розклад, посадові інструкції на працівників;
- виписки по банківським рахункам суцільним порядком, за період з 26.02.2018 по 31.12.2023 (згідно таблиці);
- документи по Компанії-нерезиденту «СКАН ІНТЕЛ ЛОГІСТІК Сп.з. о.о.» (ПОЛЬЩА), « ІНФОРМАЦІЯ_1 . З о.о.» (ПОЛЬЩА), SCIL TRADE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ПОЛЬЩА): статути, реєстраційні документи, сертифікати податкового президентства, розпорядження, накази, листування та інші документи;
- інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов'язані із здійсненням фінансово-господарських операцій Представництва.
10.06.2024 заявник вручив Представництву «СКІЛ ТРЕЙД СП. З.О.О.» письмовий запит на надання наступної інформації:
- Договори комісії укладені між Представництвом «СКАН ІНТ ЛОГІСТІК СП. З О.О.», податковий номер 26628138 та нерезидентом ТОВ СКАН Інт Логістік («СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.».) з усіма додатками до договорам;
- угоди щодо купівлі-продажу товарів (послуг) у резидентів України, укладених на підставі Договорів комісії;
- реєстраційні документи, сертифікати податкового представництва по Компанії-нерезиденту СКАН ІНТЕЛ ЛОГІСТІК Сп.з. о.о.» (ПОЛЬЩА), « ІНФОРМАЦІЯ_1 . З о.о.» (ПОЛЬЩА), SCIL TRADE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ПОЛЬЩА);
- банківські виписки по рахункам (згідно таблиці);
- депозитні виписки по рахунку у цінних паперах (згідно таблиці).
19.06.2024 заявник вручив Представництву «СКІЛ ТРЕЙД СП. З.О.О.» письмовий запит на надання наступної інформації:
- реєстраційні документи по Представництву за період 2018-2022 року;
- Положення про Представництво за період 2018-2022 року;
- довіреності на осіб, які перебували на посаді директора Представництва у періоди: з 26.02.2018 по 22.04.2019, з 22.04.2019 по 04.11.2019 та з 04.11.2019 по 24.10.2022;
- первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення та декларування Представництвом витрат в 2018 році - на суму 35 326,5 тис. грн, в 2019 році - на суму 144 925 тис. грн, а саме: угоди, контракти, договори, акти виконаних робіт, накладні (видаткові, прибуткові), акти списання ТМЦ та ОЗ, акти вводу в експлуатацію основних засобів, листування тощо;
- банківські виписки за період з 26.02.2018 по 31.12.2020;
- Договори купівлі-продажу та оренди основних засобів;
- інформація про наявність необоротних активів, рух основних фондів, надання та отримання в оренду;
- бухгалтерський облік за 2018-2020 року;
- угоди купівлі-продажу цінних паперів та акти прийому передачі ЦП, виписки по рахунках, на яких обліковуються цінні папери;
- депозитні виписки станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023.
Під час проведення перевірки документи не надавались, про що складено Акт від 24.06.2024 №3754/15-32-23-02.
У вказаному Акті, зокрема, зазначено, що станом на 24.06.2024 Представництвом «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» не були наданні на відповідні запити ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ банківські виписки за період з 26.02.2018 по 31.12.2020 та депозитні виписки станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023.
Заявник стверджує, що 25.06.2024 на адресу Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист від директора Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.», податковий номер 26628138 (вх. номер до Головного управління ДПС в Одеській області від 25.06.2024 №75103/6) щодо неможливості надання первинних документів у зв'язку із їх вилученням Святошинським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження №12021100080001011, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 01.04.2021, та лист Святошинського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.04.2021 №1011/125/54/08-2021 про надання оригіналів документів за 2018-2020 роки на адресу слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. Примірник листа в матеріалах справи та в описі додатків до заяви відсутній.
Заявник стверджує, що надіслав лист до Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.06.2024 №14410/5/15-32-23-02-05 з проханням повідомити про стан кримінального провадження кримінального провадження від 01.04.2021 №12021100080001011, наявність вилучених документів Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.», податковий номер 26628138 в розпорядженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, та надати протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту, на адресу заявника оригінали (копії) вилучених документів або забезпечити доступ до них.
Як стверджує заявник, наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 26.06.2024 №6250-п «Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.», перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки з 26.06.2024 до дати отримання документів або забезпечення доступу до них.
14.06.2024 заявник надіслав лист № 24261/6/15-32-23-02-06 до АТ «Укрексімбанк» з проханням надати банківські виписки по рахункам (6 рахунків згідно таблиці) з дати відкриття по дату закриття (з 07.03.2019 по 30.08.2019 та з 07.03.2019 по 03.08.2019).
Заявник стверджує у поданій заяві, що Банк відмовив у надані запитуваної інформації листом від 29.06.2024 № 0025800/18743-24 (вхід. №76523/6 від 01.07.2024) з мотивів, що така інформація відноситься до категорії банківської таємниці, водночас матеріали справи № 752/17427/24 не містять такої відповіді Банку. Посилання на лист-відповідь Банку відсутнє також і у переліку додатків до заяви.
У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до частини першої статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно з пунктом 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (підпункт 20.1.2); проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4); отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (підпункт 20.1.5).
Як передбачено пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За змістом статей 75-80 ПК України (глава 8 ПК України) ці перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Так, камеральна перевірка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО (підпункт 75.1.1). Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (підпункт 75.1.2).
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення (п. 76.1).
Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1). Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (пункт 77.4).
Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності певних обставин на підставі наказу контролюючого органу про її проведення (підпункт 78.1.5 пункту 78.1).
Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (пункт 79.1). Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункт 79.2).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності певних підстав (пункт 80.2).
Згідно зі статтею 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом (пункт 85.1). Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4).
Частиною першою статті 1076 ЦК України встановлено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до частини першої та другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнта; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За змістом статті 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
Згідно з частиною другою статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.
Відповідно до прохальної частини заяви Головне управління ДПС в Одеській області просило, задовольнити заяву про розкриття АТ «Укрексімбанк» інформації, що містить банківську таємницю та зобов'язати дану банківську установу надати до заяви Головного управління ДПС в Одеській області, «оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП.З О.О» (податковий номер НОМЕР_1 ) в даній банківській установі та отримання інформації щодо руху коштів по рахункам (з моменту відкриття рахунку по момент закриття рахунку) Представництва «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.».
Разом з тим, судом було встановлено, що у вказаній заяві відсутні відомості щодо яких заявник просив розрити банківську таємницю а також не було зазначено точний період часу за який просило розкрити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 ЦПК України, у рішенні про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи зазначаються обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, що має бути надана банком одержувачу.
Разом з тим, згідно пункту 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанови від 30 вересня 2011 року №10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у резолютивній частині рішення, крім іншого, суд повинен зазначити: обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, тобто конкретний проміжок часу, за який банку необхідно надати одержувачу інформацію за операціями клієнтів, наприклад про обсяги та обіг коштів на рахунках.
Згідно з частиною першою статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Отже відповідно до ст. 348 ЦПК України у заяві мають міститись чіткі обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Проте як було встановлено судом заявником у позовній заяві та апеляційній скарзі не було зазначено чіткі обсяги розкриття банківської таємниці, що унеможливлює суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, оскільки суд не може встановити чіткий обсяг інформації яка буде витребувана у банківської установи.
Разом з тим, Головне управління ДПС в Одеській області під час звернення з апеляційною скаргою не уточнила чіткі межі розкриття банківської таємниці а тому у суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Аналіз наведених правових норм та встановлених обставин дає колегії суддів підстави для висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дослідив наявні у справі докази і дав їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без задоволення.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Доводи апеляційної скарги в їх сукупності не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, які були предметом дослідження й оцінки судом. Аргументи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, були перевірені судом першої інстанції, їм судом надана мотивована оцінка.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.
Оскільки Київський апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року без змін, розподіл судових витрат у зв'язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційний суд не здійснює.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області -залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач А. М. Стрижеус
Судді: Л. Д. Поливач
О. І. Шкоріна