29 травня 2025 року
м. Київ
справа №280/8177/24
адміністративне провадження №К/990/22753/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/8177/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року; з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року; з 29 червня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року; з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року; з 29 червня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/8177/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
27 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" повторно надійшла касаційна скарга адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/8177/24. Скаржник просить скасувати частково рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 280/8177/24 та скасувати частково постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 280/8177/24. Ухвалити в частині залишених без задоволення вимог нове рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 25.06.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 25.06.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині вимог залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/8177/24.
Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою.
У заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги, представник позивача зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року йому було повернуто касаційну скаргу. З огляду на те, що повторна касаційна скарга подається протягом незначного періоду часу з дня повернення касаційної скарги, просить суд поновити строк звернення із касаційною скаргою до суду.
Згідно із частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки вперше касаційну скаргу касатором подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно з касаційною скаргою він звернувся без суттєвих затримок і зайвих зволікань, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник зазначає про те, судами не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 3 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168», щодо документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, викладеного, зокрема, але не виключно, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 120/12748/23.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа стосується реалізації державних зобов'язань перед військовослужбовцями, які ризикують життям, захищаючи територіальну цілісність і суверенітет України. Відсутність виплат у передбаченому законодавством розмірі може свідчити про системні порушення у сфері фінансового забезпечення військовослужбовців, що є питанням суспільного значення. Увердження і забезпечення прав військовослужбовців: право на виплату додаткової винагороди у воєнний час є одним з головних обов'язків держави, а тому нормативному регулюванню порушених питань та єдиноспрямованості судової практики під час розгляду судових справ має приділятися належна увага. З огляду на викладене, дана справа має значний суспільний інтерес, оскільки її вирішення може вплинути на широке коло військовослужбовців та забезпечення справедливого фінансування захисників України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справіна підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Поновити адвокату Мандрику Владиславу Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/8177/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/8177/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №280/8177/24 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: В. М. Соколов
С. А. Уханенко