Справа № 736/498/25
Номер провадження 1-кп/736/94/25
28 травня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого від 27.02.2025 за № 12025275360000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
16 лютого 2025 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на кухні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно і з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_3 , наніс їй один удар кулаком правої руки по обличчю в область перенісся та правого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя і носа, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №22 від 27.02.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04 березня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості.
Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання виконком Корюківської міської ради компрометуючих матеріалами на нього не володіє, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП Корюківська ЦРЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.
Судових витрат за рахунок держави не понесено.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R диск, серійний номер МFP677BL10213877, DVD-R диск, серійний номер МFP677BL10213876, DVD-R диск, серійний номер МFP677BL10213872, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1