Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/6/25
Єдиний унікальний №733/710/25
Іменем України
29 травня 2025 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,
при секретарі - Мошенець Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
12 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2025 р. у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі № 733/710/25. Заяву обґрунтовує тим, що позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі він не отримував, у зв'язку з чим не був обізнаний про час та місце судового засідання, а також про судовий розгляд справи. На його мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що у відділенні «Укрпошта» на нього чекає лист. Однак своєчасно отримати його він не мав можливості, оскільки був зайнятий на роботі, а згодом захворів. Коли відвідав відділення «Укрпошти» , то йому повідомили, що лист уже повернули відправнику у зв'язку із закінченням строку зберігання. Лише після ухвалення заочного рішення суду йому стало відомо, що вказаний лист був відправлений судом та містив інформацію про судову справу стосовно нього. Просить скасувати заочне рішення.
Від позивача заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надходило.
У судове засідання представник позивача не з'явився , заяв , клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №733/710/25, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.04.2025 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено. Судом
вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №143657 від 10.08.2020 року в розмірі 13 000,00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2442,40 грн. та по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього 18 922 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві ) грн. 40 коп.»
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направленням повістки на електронну адресу відповідача та за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39 та а.с.36) на 30.04.2025 року, конверт повернувся назад до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39) .
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.
Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Також слід звернути увагу, шо лише з'ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Оцінивши подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась. Твердження відповідача про те, що він не отримав повістку через зайнятість на роботі , а потім через хворобу не підтверджені відповідними доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи та незгода в прийнятим судом рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Вовченко